张小军诉张娜娜合同纠纷一案一审民事判决书

原告张小军，男。

委托代理人（特别授权）王朋辉，男。

被告张娜娜，女。

原告张小军诉被告张娜娜合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人王朋辉、被告张娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张小军诉称，请求判令被告清偿原告的保证金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起算至还款之日止），本案的一切费用由被告承担。

被告张娜娜辩称，原告张小军所说的条子存在，但是在这之后我给他打过钱，条子不是欠条，是质量保证金，保证供货及时及产品质量，实际是一张质量保证金的条子，现在我要求反诉，因为张小军从未按合同履行义务，首先供货不及时，然后质量不能保证，给我造成很大损失，我要求他赔偿给我造成的损失5万元。

经审理查明，2011年7月22日，原告张小军与被告张娜娜签订“产品经销协议书”，张小军同意张娜娜在河南省经销其云锐（YR）品牌化油器，双方在协议书中约定了各自的权利义务，有效期自2011年7月22日起至2012年7月21日止。2012年5月19日，被告张娜娜给原告张小军出具证明一张，载明：“证明  现有张小军处化油器款伍万元做为质量保证金   张娜娜   2012、5、19 ”。原、被告实际履行协议至2012年10月份，双方业务关系终止后，原告向被告讨要该50000元未果，来院提起诉讼。

另查明，原告张小军银行卡的交易记录中有三次交易与被告张娜娜自己记录的七次付款中的三次金额相同，但其中2012年7月12的10000元和8月15日的9700元交易摘要是网银转账，2012年8月5日的10000元交易摘要是货款。

本案在审理过程中，原告张小军提交的证据有：证明、产品经销协议书各1份，证明被告欠原告50000元货款的事实，并且在超过保证期后未向原告退还保证金。

被告张娜娜提交的证据有：证明5份，证明原告供货不及时，质量不能保证，给被告造成损失5万元。　

根据被告张娜娜的申请，本院调取原告张小军银行卡（帐号6228480731668853013）从2012年5月1日到2012年9月30日的交易明细单1份。

本院认为，原告张小军与被告张娜娜在履行协议期间将化油器款50000元做为质量保证金，是双方真实意思表示，对此，本院予以认可。被告张娜娜作为经销商，收到原告张小军的化油器并售出，视为化油器的质量符合约定，被告张娜娜提供证人证言称化油器有质量问题，证据不足，本院不予采信。现双方已经终止协议，原告张小军要求被告张娜娜清偿保证金，理由正当，本院予以支持。原告张小军要求给付的利息，可从其主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告张娜娜辩称在出具证明后给原告张小军打过钱，但根据银行交易记录，除10000元注明是货款外，其余19700元未注明用途，因该款支付是在双方发生业务关系期间，且被告张娜娜在应诉时承认有50000元的质量保证金，故不能认定被告张娜娜在出具证明后通过银行给原告张小军打的款29700元是支付的质量保证金。被告张娜娜在庭审中提起反诉，要求原告张小军赔偿因其供货不及时及质量问题给被告张娜娜造成的损失50000元，但被告张娜娜在规定的期限内未缴纳反诉费用，本院作出（2013）偃民六初字第112号民事裁定书，按撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条之规定，判决如下：

被告张娜娜于判决生效后7日内清偿原告张小军质量保证金50000元及利息（从2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告张娜娜承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长：肖新生

                                             审  判  员：刘伟国

                                             人民陪审员：王新喜

                                             二0一三年六月九日

                                             代书 记 员：王晓娜