任自盟与张文利民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告任自盟，男，1983年5月12日出生。

被告张文利，男，1981年9月30日出生。

原告任自盟诉被告张文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年7月1日公开开庭审理了此案。原告任自盟到庭参加诉讼，被告张文利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。

原告任自盟诉称：2011年6月12日，被告张文利通过朋友赵彦坡、刘涛的介绍，从原告任自盟处借款100,000元，原告将100,000元现金交给赵彦坡，由赵彦坡转交给被告张文利，当天晚上，赵彦坡转交给原告借款协议、借据各一张及5,000元现金。借款协议和借据中约定被告张文利向原告借款100,000元，借款期限从2011年6月12日2011年7月11日止。因原、被告口头约定借款利息为月息5%，所以张文利预先支付5,000元的利息。借款到期后，被告拒不偿还本金，经原告任自盟多次催要，被告张文利支付10,000元利息，本金至今未还。原告任自盟诉至法院，要求被告张文利偿还借款本金100,000元及利息，利息从2011年9月12日至借款本息还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并要求被告支付违约金，违约金从2011年9月12日至借款本息还清之日止，违约金按借款协议中约定的借款本金的1%计算，并承担本案的诉讼费用。

被告张文利未到庭，未作答辩。

原告任自盟为证明自己的主张，原告提供以下证据：

1、原告身份证复印件一份；

2、2011年6月12日借款协议一份；

3、2011年6月12日借据一份。

4、证人赵彦坡证言。其当庭作证陈述，其有一朋友张彪，在嘉禾咨询公司上班，2011年6月12日，张彪给其打电话借100,000元钱，其向原告任自盟借款100,000元，转借给张彪时得知，是被告张文利向张彪借100,000元钱，当时张彪与被告约定月息5%，其将100,000元钱交给被告，被告给其现金5,000元，算是预付一个月利息，同时签订了借款协议和借据。当天，其将现金5,000元、由被告签署的借款协议和借据转交给原告。后来被告未还钱，其和原告多次向被告催要借款，被告大概还过利息。

被告张文利未到庭，未提交证据。

经审理查明：2011年6月12日，被告张文利经朋友介绍借款100,000元，并于当天签署了借款协议及借据各一份，借款协议内容为“甲方（借款人）张文利，电话：13903932580.乙方借给甲方人民币拾万元，于2011年6月12日前交付甲方。借款期限2011年6月12日-2011年7月11日。还款日期2011年7月11日。如甲方逾期还款应向乙方支付借款额日百分之一的违约金”。借据内容为“今借到人民币，￥10万元，大写拾万元整，借款日期2011年6月12日，还款日期2011年7月1日。借款人张文利，2011年6月12日”。 上述证据均未注明出借人（乙方）姓名，被告签署上述借款协议及借据后，得到出借现金95000元，5000元现金作为利息以扣除，被告张文利在借款到期后又偿还10000元利息。后原告催要无果，诉至法院，要求被告张文利偿还借款本金及自2011年9月12日起的利息、违约金。被告张文利未到庭答辩，但其接受本院调查时陈述，借款100000元是通过朋友刘涛在嘉禾咨询公司借的，约定月息为5%，认可其签署的借款协议和借据，并称当天预付5,000元利息，实际借款数额为95,000元，之后还过10,000元利息。同时称，朋友刘涛在嘉禾公司有股份，为被告担保，但不知道刘涛是否签字，并且刘涛欠其60,000元钱，刘涛说还款时可少还60,000元钱。针对其上述答辩主张，被告张文利未提交证据予以证实。原告对被告的上述答辩不予认可。庭审时，申请证人赵彦坡到庭作证，证实被告张文利的借款是原告任自盟的钱，不是嘉禾咨询公司的钱。

另查明，2011年6月，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.85%。

本院认为：被告签属的借款协议及借据系其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力，被告辩称其借的嘉禾公司的钱及刘涛替为偿还借款无证据予以认证，本院依法不予采信。借款协议及借据上面未说明出借方姓名，原告持有出借款凭证原件，又有证人赵彦坡证言加以印证，本院采信原告为该笔借款的出借方，且原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告张文利应对原告负有偿还本息的义务，但被告未如期偿还借款本息，形成纠纷，应承担全部责任。因被告借款时，实际借款金额95,000元，本院依法予以确认。原、被告在借款协议中约定月息5%及违约金1%，超过国家银行同类贷款利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定及省高院民商事案件指导意见，故对借款协议上约定的月息及违约金不予支持，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

一、被告张文利于判决生效后十日内偿还原告任自盟借款本金95,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年9月12日起至履行完毕之日止）。

二、驳回原告任自盟的其他诉讼请求。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,300元，减半收取1150元，由被告张文利承担。

如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  房朝军

                                             二〇一三年七月八日

                                             

                                             书  记  员  姚胜男