闫安峰诉苏云龙、漯河市鑫汇公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司人保财机动车道路交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告闫安峰，男，汉族，1984年4月20日生。

委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。

被告苏云龙，男，回族，1984年4月9日生。

被告漯河市鑫汇公共汽车有限公司。

法定代表人王兴广，该公司经理。

委托代理人李耀伟，该公司员工。

被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。

负责人高向河，该公司经理。

委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。

原告闫安峰诉被告苏云龙、漯河市鑫汇公共汽车有限公司（以下简称鑫汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险公司源汇支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告闫安峰的委托代理人薛丽涛、被告苏云龙、被告鑫汇公司的委托代理人李耀伟和被告人保财险公司源汇支公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告闫安峰诉称：2012年10月17日15时许，王子歌驾驶豫L52919号公交车自人民路由东向西行驶至召陵区骨科医院门前时，追尾撞上在其前方同向行驶的原告驾驶的豫LA6912号营运车辆，造成双方车损的交通事故。经交警部门认定，王子歌负事故的全部责任。被告苏云龙作为肇事车辆实际所有人，被告鑫汇公司作为管理人，肇事车辆在告人保财险源汇支公司处投保有交强险和商业险，因此请求三被告赔偿原告各项费用共计10000元，本案诉讼费由被告承担。

被告苏云龙辩称：我的车辆有保险，修车费由保险公司赔，原告主张的营运损失过高。

被告鑫汇公司辩称：1、本案涉案车辆的实际所有人为苏云龙，原告的各项损失应由苏云龙承担；2、涉案车辆在保险公司入有交强险和商业险，相关损失应由保险公司承担；3、保险公司打过来的钱，我回去上财务处查询之后，确实有的话该给谁给谁，原告损失的合理部分应由保险公司赔付。

被告人保财险源汇支公司辩称：1、原告要求的赔偿数额过高，我公司对该起事故已经进行了足额赔付，我公司共支付了理赔款6584.75元给被告鑫汇公司；2、本案原告要求的诉讼费、交通费、律师费和营运损失按照保险合同我公司不承担。

经审理查明：2012年10月17日15时许，王子歌驾驶豫L52919号公交车自人民路由东向西行驶至召陵区骨科医院门前时，追尾撞上在其前方同向行驶的原告驾驶的豫LA6912号营运车辆，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第二执勤大队处理，作出了第20121017号道路交通事故认定书，认定王子歌负该事故全部责任，闫安峰不负事故责任。苏云龙系肇事车辆豫L52919号公交车的实际车主，该车挂靠在被告鑫汇公司，该车辆在人保财险源汇支公司处投保有交强险及责任限额为300000元的商业三责险（带不计免赔）。

原告要求被告赔偿的损失有：1、车辆损失4087元；2、营运损失680元/天×5天=3400元； 3、律师费2000元；4、交通费100元。原告提供的证据有1、交通事故认定书；2、原告的驾驶证、行车证和身份证复印件，证明原告是本案适格的赔偿权利人；3、郾城区沙北弘广一站式汽车维修服务站维修结算单和发票，证明原告车损的事实；4、王子歌的驾驶证和肇事车辆的行车证；5、肇事车辆的交强险保单和商业三责险保单各一份；6、漯河市双龙公交公司出具的证明一份及该公司2012年10月17日至2012年10月22日的日报表五张，证明原告在本次事故发生后营运车辆因损坏停运造成的车辆营运损失情况；7、律师费票据；8、交通费发票。

被告苏云龙对原告提交的证据的质证意见是：我的车入的有保险，原告的合理损失应当由保险公司承担。

被告人保财险源汇支公司对原告提供的证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，从维修结算单反映工时费占用了2000元；对证据6真实性和证明对象均有异议，车辆营运损失应当由鉴定部门进行鉴定，营运损失是一种间接损失，这个损失不应当由保险公司赔偿，应当由案件的直接侵权人赔偿，对证据7和8的真实性无异议，但与保险公司无关。

被告鑫汇公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的质证意见同保险公司的意见，证据6每天680元的收入只是毛收入，并不是净收入，明显过高，这个损失是交通事故造成的，应该由保险公司承担；证据7律师费票据应当由原告承担或者保险公司承担，证据8由保险公司承担。

被告人保财险源汇支公司提供的证据有理赔凭证的复印件一份，证明保险公司已经向被告鑫汇公司赔付了6584.75元。

原告对被告人保财险源汇支公司提供证据的真实性无异议，但是这与原告的损失赔偿款没有关系，并且原告也没有向保险公司索赔，被告苏云龙与鑫汇公司也没有支付给原告，所以我们认为与原告的起诉无关。

被告鑫汇公司对被告人保财险源汇支公司提供证据的质证意见是需要回公司核对。

另查明：庭后经向被告鑫汇公司和人保财险源汇支公司核实，人保财险源汇支公司在事故发生后向被告鑫汇公司账户汇入理赔款6584.75元，其中2000元是交强险理赔款项，1055元是商业三责险理赔款项，下余3529.75元为被告苏云龙所有车辆的车损险理赔款额。

本院认为，本起涉案交通事故经公安交警部门认定，豫L52919号公交车的司机王子歌负事故的全部责任，原告闫安峰不负事故责任，本院对此予以采信。被告苏云龙是肇事车辆豫L52919号公交车的实际所有人，该车挂靠在被告鑫汇公司处，该车在被告人保财险源汇支公司处投保有交强险和不计免赔的商业三责险，故被告人保财险源汇支公司应在交强险赔偿限额范围内和商业三责险赔偿限额范围对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险和商业三责险赔偿限额的部分，由被告苏云龙承担赔偿责任，被告鑫汇公司承担连带赔偿责任。

原告的合理损失是1、车辆损失4087元，有车辆维修机构的维修结算单和发票为证，本院予以支持；2、交通费100元，有票据为证，被告对票据数额均没有异议，本院予以支持；3、原告主张的律师费2000元，由于没有提供正规的发票，对此本院不予支持；4、原告主张的营运损失3400元，只提供了漯河市双龙公交有限公司出具的证明及《日报表》5张，原告提供的证据仅是公司内部信息，原告应提供有资质的评估机构的评估意见书证明其主张，故对其该项主张本院无法支持；综上，原告的损失共计4187元（4087+100）。被告人保财险源汇支公司应在交强险财产损失项下赔付原告2000元，在商业三责险项下赔付2187元（4187-2000）。由于被告人保财险源汇支公司在交强险项下已赔付被告鑫汇公司2000元、在不计免赔的商业三责险项下已赔付被告鑫汇公司1055元，故被告人保财险源汇支公司应在商业三责险项下再赔付原告损失1132元（2187-1055）。被告鑫汇公司应将被告人保财险源汇支公司已赔付的3055元（2000+1055）给付原告闫安峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在本判决生效后十日内支付原告闫安峰钱款共计1132元；

二、被告漯河市鑫汇公共汽车有限公司在本判决生效后十日内给付原告闫安峰钱款共计3055元；

二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告闫安峰的其他诉讼请求。

本案诉讼费50元，由被告苏云龙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                            审  判  长      韩春莹

                                            审  判  员      兰  晶

                                            人民陪审员      王永红

                                             

                                             

                                            二〇一三年六月二十五日

                                             

                                             

                                            书  记  员      李  彬