河南林九建设工程有限公司诉张金周不当得利纠纷一案

原告河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司）。住所地林州市龙山路。

法定代表人马榜拴，该公司总经理。

委托代理人贾长顺，汉族，该公司员工，住郑州市中原区陇海西路375号院5号楼1单元2号。

委托代理人董加俊，汉族，该公司员工，住林州市横水镇翟曲村四区46号。

被告张金周，男。

原告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）诉被告张金周不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林九公司的委托代理人贾长顺、董加俊到庭参加诉讼，被告张金周经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。

原告诉称，被告于2006年至2008年在林九公司天津市华明小镇七标段工程秦相东工地担任工长期间，接受电线、电缆、水泥、电料及领取工程款，金额已达466000元。但由于秦相东对此款的否认，导致天津市第二中级人民法院以（2009）二中民四初字第30号民事判决书和天津市高级人民法院以（2011）津高民一终字第0033号民事判决书作出对此款不予抵销的判决，同时让林九公司继续承担偿还秦相东该笔款项的义务。据此，原告认为被告对此款466000元及利息146790元，共计612790元实属不当得利，理应返还原告。请求：1、依法判令被告张金周即刻偿还466000元及其利息146790元，共计612790元。

被告未提交答辩状。

经审理查明，2006年5月24日，天津市东丽区华明镇内的华明示范小城镇建设项目农民安置区住宅及配套公建第七标段施工工程，由原告林九公司承建。此后，原告林九公司将其承建范围内的45#、46#、48#、49#楼交由秦相东施工。被告张金周系秦相东工地的工作人员，在秦相东的工地任工长，自2007年7月13日至2007年10月28日间，被告张金周因秦相东施工的工程先后从林九公司领材料、货款、工程款共计452570.93元。秦相东实际履行了施工义务后，因工程款与林九公司发生纠纷，并起诉到天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2011年5月3日作出（2009）二中民四初字第30号民事判决，判决后，林九公司不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院认为林九公司主张秦相东的工作人员王留伏、张金周、张怒清、侯增亮、梁德献、杨兵等六人收取款项3860127.29元应扣减工程款的问题，因秦相东否认授权王留伏等六人收取工程款，林九公司提供的证据亦无法证实该事实，故其主张不能成立，于2011年9月29日作（2011）津高民一终字第0033号民事判决，判决林九公司给付秦相东工程款4908637.44元，并以4908637.44元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付自2009年6月22日至该判决生效之日止的利息。该判决生效后，天津市第二中级人民法院于2011年12月10日向林九公司发出执行通知书。

以上事实，有原告提供的照账笔录、各种单据、（2011）津高民一终字第0033号民事判决书、天津市第二中级人民法院执行通知书，以及原告当庭陈述等证据予以证实。

本院认为，被告张金周系秦相东工地的工长，被告张金周从原告林九公司领取材料、货款、工程款的行为系职务行为。天津市高级人民法院认为林九公司主张秦相东的工作人员张金周等人收取款项应扣减工程款的问题，因秦相东否认授权张金周等人收取工程款，林九公司提供的证据亦无法证实该事实，其主张不能成立，作出了林九公司给付秦相东工程款的判决。在同一工程中，林九公司就其主张的材料、货款、工程款等款项既给了张金周，又得向秦相东履行给付该部分工程款项的义务。天津市高级人民法院的判决生效后，张金周领取的材料、货款、工程款等款项就失去了合法根据，张金周构成不当得利，其领取的该部分款项应予返还林九公司。故对原告要求被告偿还452570.93元及合理利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告张金周于本判决生效后十日内给付原告河南林九建设工程有限公司452570.93元及利息（从2009年6月22日至2012年6月1日止，利息以452570.93元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9927元，原告河南林九建设工程有限公司负担1000元，被告张金周负担8927元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   蔡咣桥

                                             代理审判员   郭  锐

                                             代理审判员   侯  铠

                                             二Ｏ一三年六月十九日

                                             书  记  员   郭小明