赵富松诉刘建召、王应召、赵保田民间借贷一案一审民事判决书

原告：赵富松，男， 1965年6月8日出生。

被告:刘建召，男， 1963年9月23日出生。

被告：王应召，男， 1951年4月7日出生。

被告：赵保田，男， 1960年5月18日出生。

三被告委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。

三被告委托代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所实习律师。

原告赵富松诉被告刘建召、王应召、赵保田民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富松，三被告委托代理人孙中海、韩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵富松诉称：2013年3月26日，被告刘建召向原告借款20万元，约定月息3分，按月支付，并由被告王应召、赵保田进行担保。后该款经原告多次讨要，被告刘建召至今未还，被告王应召、赵保田也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、被告刘建召立即偿还借款20万元并从2013年5月26日起至还款之日止按月息3分偿付利息；2、被告王应召、赵保田对上述债务承担连带清偿责任。

被告刘建召辩称：借款时原告已经扣除了6000元，实际借款应为194000元，另外，利息约定过高，超过法定标准的部分不应支持。

被告王应召辩称：其是以房产抵押形式进行担保，因抵押没有办理抵押登记，所以不应承担担保责任。

被告赵保田辩称：借款时双方约定借款期限为1年，原告从未向其主张过担保责任，故本案中，其不应承担保证责任。

经审理查明：2013年3月26日，被告刘建召向原告赵富松出具《借条》一份，载明：“今借赵富松现金贰拾万元正。借款月息叁分，每月30号前付息6000元正，逾期不还利息出借人赵富松可向人民法院起诉，借款一次性付清本息。”被告王应召在该《借条》下方写明：“我愿意为借款人刘建召承担上述债务，用房屋所有权证（巩回私字5040号）做担保抵押，如还不起借款，房屋所有权归赵富松。”被告赵保田在该《借条》下方写明：“我同意为刘建召担保。”2013年3月26日，原告通过银行向被告刘建召汇款19.4万元，2013年4月23日，被告刘建召向原告支付利息6000元。被告王应召向原告出具担保书后，将房屋所有权证交付原告，但双方未到房管部门办理抵押登记。后原告催要借款未果，引起诉讼。

本院认为：被告刘建召虽向原告赵富松出具了20万元的借条，但因6000元的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《借条》中约定的利息为月息3分，超过同期银行贷款基准利息的4倍，超出部分依法不予保护。被告王应召以房产抵押方式进行担保，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，不应承担担保责任。被告赵保田的担保未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。此纠纷系被告刘建召未依约偿还借款本息，被告赵保田未依约承担保证责任所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：

一、被告刘建召于本判决生效之日起十日内偿还原告赵富松借款十九万四千元及利息（从二○一三年三月二十六日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，扣除六千元）；

二、被告赵保田对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建召追偿；

三、驳回原告赵富松的其他诉讼请求。

案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告刘建召、赵保田负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。

                                             审  判  员 朱建超

                                             二○一三年八月十二日

                                             书  记  员 张文丽