上诉人张金玲因劳务合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人(原审被告)张金玲，女，1958年6月14日出生，汉族。

被上诉人(原审原告)张大军，男，1954年5月15日出生，汉族。

上诉人张金玲因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院( 2012)驿民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金玲，被上诉人张大军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原审法院判决认定，2012年3月，张大军、张金玲签订施工协议一份，约定：张大军为张金玲进行房改工程，水、电、全部贴地板砖、防水、楼栏杆修补。全部杂活，工钱共计17500元。先付2500元，完工后将15000元付清。2012年3月22日，张大军、张金玲双方又约定：张金玲家贴地板按一平方米10元计算，原来老房子全部包括，工钱从原合同内15000元内扣除（院内、走廊、楼梯、走道不贴）。合同签订后，张大军对双方约定的工程进行了施工。但双方进行结算时，因完成的工程量多少问题发生纠纷，为此形成纠纷。另查明，张大军称在双方约定工程中，除地板砖未粘贴外，其余工程全部施工完毕。张金玲称张大军除未粘贴地板砖外，还有其他工程未完成。张金玲认为张大军未粘贴的大地板砖为298平方米；24间厨房及卫生间由于张大军未粘贴小地板砖，张金玲另雇人对24间厨房及卫生间的小地板砖进行了粘贴，每间支付人工费150元，24间厨房及卫生间共支付的3600元应当从工程款中扣除。张大军认为未粘贴的24间厨房及卫生间小地板砖应当以每平方10元进行扣除。在审理中，原审法院组织张大军、张金玲双方对未粘贴地板砖进行确认，双方均认可未粘贴的大地板砖为298平方米，24间卫生间及厨房未粘贴的小地板砖为96平方米。

原审法院认为，张大军、张金玲双方之间约定，张大军为张金玲进行房屋改造，张金玲向张大军支付劳务费，双方之间形成劳务合同法律关系，双方应按约定履行自己的义务。张大军未按约定将地板砖粘贴完毕，双方约定按每平方米10元扣除劳务费，双方确认未粘贴大地板砖为298平方米，故应按约定扣除2980元。24间厨房及卫生间的小地板砖张大军也未进行粘贴，张大军认为应按照每平方米10元进行扣除，张金玲认为应按照每间150元进行扣除，根据日常生活经验，粘贴厨房及卫生间的小地板砖不依平方进行计算，故张金玲称应以每间150元进行扣除的辩称理由，予以支持，应从张大军工程款中扣除3600元(150元×24间)。张金玲为证明张大军还有其他未完成工程，申请两名证人出庭作证，但两名证人均与张金玲有利害关系，故对张金玲的该项辩称，不予支持。综上，张金玲应向张大军支付劳务费8420元(15000元-2980元-3600元)及利息（利息应从起诉之日起计算）。原审法院判决：限张金玲在本判决生效之日起十日内支付张大军劳务费8420元及利息（利息从2012年8月27日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费180元，张大军承担50元，张金玲承担130元。

宣判后，张金玲不服，以张大军还有其他工程未施工，该部分也应扣除劳务费为由，向本院提起上诉。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，根据双方当事人的约定，张大军为张金玲进行房屋改造，张金玲向张大军支付劳务费17500元，先付2500元，完工后将下余15000元付清。张大军对约定的工程进行了施工，双方进行结算时，因完成的工程量多少问题发生纠纷。原审法院组织张大军、张金玲双方当事人己对张大军未粘贴的地板砖数量进行了确认，并根据张金玲的意见扣除劳务费2980元和3600元。张金玲上诉称张大军还有其他未完成的施工量，也应扣除劳务费的理由，缺乏相应的证据予以证明，不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费180元，由张金玲负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  刘 瑞 霞

                                             审  判  员  于 俊 义

                                             审  判  员  李 全 章

                                             二○一三年四月十八日

                                             书  记  员  王 李 子