上诉人上海紫藤实业有限公司（以下简称紫藤公司）因民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）上海紫藤实业有限公司，住所地上

海市闵行兰坪路301弄22支弄59号。

法定代表人周爱珍，该公司经理。

委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）刘双全，男，1971年5月13日出生，汉族。

委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。

原审被告上海紫藤实业有限公司汝南分公司，住所地驻马店市驿城区迅达路中段。

代表人王丹，该公司经理。

原审被告王丹，男，1929年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区迅达路中段。

上诉人上海紫藤实业有限公司（以下简称紫藤公司）因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫藤公司的委托代理人黑连河，被上诉人刘双全的委托代理人马心广到庭参加诉讼。原审被告王丹、原审被告上海紫藤实业有限公司汝南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2009年3月，紫藤公司因资金紧张，通过李文彬借刘双全人民币135万元。2011年9月8日，经双方算账，王丹出具欠款条一张并加盖了紫藤公司的公章，写明：今欠现金人民币贰佰贰拾万元正（2200000元）注：此欠款是2011年9月8日之前30个月的时间本息结算的总额。后经刘双全追要，紫藤公司未偿还该款。

原审法院认为，紫藤公司向刘双全借款135万元，尚欠刘双全本息220万元的事实，有刘双全陈述及欠款条为证，予以确认。紫藤公司辩称刘双全起诉的220万元中本金只有63万元，利息约定过高，因刘双全不予认可，紫藤公司又未提交相应证据加以印证，对此辩称意见，不予采纳。王丹向刘双全出具欠条的行为系职务行为，王丹个人不承担还款责任。紫藤公司汝南分公司与该笔借款的发生无关，不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限上海紫藤实业有限公司于判决生效后十日内偿还刘双全人民币2200000元；二、驳回刘双全的其它诉讼请求。案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，由上海紫藤实业有限公司负担。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，紫藤公司不服，以王丹所写欠条是向郭瑞东出具，与刘双全无关，该借款利率过高，有高利贷性质，该利息不应受法律保护为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，对于紫藤公司称该220万元欠条是向郭瑞东出具，与刘双全无关的上诉理由，紫藤公司提供的其与郭瑞东签订的借款合同及银行汇款单均不能证明与本案借款是同一笔借款。该220万元欠款是紫藤公司向刘双全所借，欠款条上加盖有紫藤公司公章的事实，有欠款条及刘双全的陈述在卷为证，应予认定。上诉人紫藤公司的上诉理由缺乏充分的证据证明，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费24400元，由上海紫藤实业有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长      刘 瑞 霞

                                             审 判 员      于 俊 义

                                             审 判 员      王 社 军

                                             二〇一三年五月二日

                                             书 记 员      王 李 子