上诉人烟台冰轮股份有限公司因与被上诉人河南徐福记食品有限公司买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审被告）烟台冰轮股份有限公司。

法定代表人于元波，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）河南徐福记食品有限公司。

法定代表人狄可为，该公司董事长。

上诉人烟台冰轮股份有限公司因与被上诉人河南徐福记食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第69号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，原、被告签订的购销合同第十七条，专列为解决争议条款。该条款约定：因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决，如协商不成，双方同意按下列第1种方式解决，即起诉方所在地人民法院诉讼。该条款系双方对管辖权的协议约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案具有管辖权。

宣判后，烟台冰轮股份有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称：双方签订的购销合同第十七条应属双方约定不明，不能确定管辖权的归属，由于本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条规定 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中无论是被告住所地还是合同履行地均不在遂平县，故河南省遂平县人民法院对本案无管辖权。

本院认为，根据民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人签订的购销合同第十七条约定明确，且不违反民诉法第三十四条之规定。河南徐福记食品有限公司住所地在遂平县，根据双方当事人签订的购销合同第十七条中协议的内容，遂平县人民法院对该案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长  孙  卫  国

                                             审  判  员  王  巧  莉

                                             审  判  员  董  卓  亚

                                             二〇一三年七月二十五日

                                             书  记  员  李  力  伟