李洪江诉陈福云合同纠纷一案一审民事判决书

原告李洪江，男，出生于1971年10月25日。

委托代理人郭守松、闫冬青，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。

被告陈福云，女，出生于1974年10月7日。

原告李洪江诉被告陈福云合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪江的委托代理人郭守松、闫冬青、被告陈福云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系合伙关系，合伙经营一生活会馆，后因各种原因，双方口头协商解除合伙协议。后经双方清算，被告于2012年6月4日给原告出具欠款额为34 553元的欠条一张，并约定2013年6月4日前付清此款，此款经原告催要，被告支付10 000元后，下余24 553元被告以种种理由拒不偿还，为此，请求依法判令被告偿还原告欠款24 553元。

原告为支持其主张向本院提供被告于2012年6月4日出具欠条一份，证明被告欠原告款的事实。

被告辩称，原告所诉与事实不符，因被告缺乏会计业务知识，双方在对账目清算时，仅仅对现金的收入、支出，房屋租赁费进行了清算，没有对双方合伙经营生活馆时各自出资的资金进行清算，要求与原告重新清算，并请求法庭驳回原告诉讼请求。

被告为支持其主张向本院提供了双方清算分账时的算账草稿二份，证明原、被告之间曾是合伙关系，清算时只计算了费用支出等，并未将合伙费用计算在内。

庭审中，原、被告双方对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提供证据真实性有异议，认为该草稿并未经过原告签名认可，与本案争议所涉的欠条没有关联，该草稿为复印件，原告不予质证。

本案经审理可以确认如下事实，原、被告系合伙关系，合伙经营一生活会馆，后因各种原因，双方口头协商解除合伙协议。后经双方清算，被告于2012年6月4日给原告出具欠款额为34 553元的欠条一张，内容为 “今欠李洪江现金叁万肆仟伍佰伍拾叁元整（34 553），期限一年（2013年6月4日前欠付清）”。此款经原告催要，被告支付10 000元后，下余24 553元被告以种种理由拒不偿还，为此，请求依法判令被告偿还原告欠款24 553元。

本院认为，原告要求被告归还欠款的请求，有被告给原告出具的欠款手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，要求与原告重新进行清算的主张，因被告已经给原告出具了欠条，应视为被告对清算的认可，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：

被告陈福云于判决书生效后十日内支付给原告李洪江欠款24 553元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费414元，由被告陈福云负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长 王建生

                                             审  判  员 刘建东

                                             人民陪审员 刘官清

                                            二○一三年七月二十一日

                                             书  记  员 李  欧