常文杰诉张仁民、刘遂琴、刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱民间借贷纠纷一案一审民事判决书

　　　　原告常文杰，男，1967年9月3日出生。

　　　　委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。

　　　　被告张仁民，男，1954年10月25日出生。

　　　　被告刘遂琴，女，1957年10月29日出生。

　　　　被告张仁民、刘遂琴的委托代理人李世中，新郑市“148”法律服务所法律工作者。

　　　　被告刘明阁，男，1973年1月14日出生。

　　　　被告许西民，男，1964年11月9日出生。

　　　　被告赵天民，男，1959年3月19日出生。

　　　　被告张拴柱，男，1957年10月10日出生。

　　　　原告常文杰诉被告张仁民、刘遂琴、刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由助理审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文杰的委托代理人苏孟韩，被告张仁民、刘遂琴的委托代理人李世中到庭参加了诉讼，被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

　　　　原告诉称，2011年10月14日被告张仁民、刘遂琴借原告现金700 000元，借款到期日为2012年4月14日，约定借款利率为月利率21‰，由被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告支付利息至2013年2月28日，未再偿还任何本金。故原告起诉，请求判令被告偿还借款700 000元及利息，利息计付方式按月利率21‰计算至还清欠款之日止。

　　　　被告张仁民辩称，张仁民借款属实，原告借出款项属实，因被告张仁民做房地产开发，投入资金很大，但由于被告所投资购置的土地，至今没有交付，所以房地产没有启动，至今没有见到效益，所以被告现在偿还暂时有困难。另外说明一点，被告所借的款项，如果利率偏高，要求按照中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息。

　　　　被告刘遂琴辩称，借款属实，与张仁民系夫妻关系，可以与张仁民共同偿还所有债务。基于此，请求判令所有担保人不再承担连带保证责任。

　　　　被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。

　　　　经审理查明，2011年10月14日被告张仁民、刘遂琴借原告常文杰现金700 000元，由张仁民、刘遂琴出具借据，被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱作为担保人签名并捺印。借据上显示借款利率为21‰，庭审中，张仁民、刘遂琴认可借款利率为月利率21‰。借款期限自2011年10月14日至2012年4月14日。

　　　　同时，2011年10月14日常文杰与张仁民、刘遂琴签订借款协议，借款协议中第6项“担保”约定，“保证人自愿为借款担保并承担连带责任。在担保期(含展期)内保证借款人及时付费、到期还款。否则还应承担借款发放人为实现债权而发生的各种相关费用”，根据该约定，本案中的保证人刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱对张仁民、刘遂琴的700 000元借款承担连带保证责任。并且借款协议约定，该笔借款的保证期限为借款到期后2年。该借款协议与2011年10月14日借据，系常文杰出借给张仁民、刘遂琴的同一笔借款，借款协议与借据约定主要内容一致。

　　　　借款到期后，被告支付利息至2013年2月28日，此后被告未再支付利息并返还借款本金，故原告诉至本院。

　　　　上述事实，有借据、借款协议及当事人陈述可以证实。

　　　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张仁民、刘遂琴向原告常文杰借款700 000元，有原告提交的借据、借款协议可以证明，原、被告之间借贷关系成立，张仁民、刘遂琴应予返还原告借款700 000元。原告要求被告按照约定的月利率21‰支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。

　　　　当事人在借款协议中约定，保证人刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱对张仁民、刘遂琴的700 000元借款承担连带保证责任，应予以认定。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。据此，连带保证人刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱对张仁民、刘遂琴的700 000元借款利息也应当承担连带责任保证责任。刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱承担连带保证责任后，有权向张仁民、刘遂琴追偿。

　　　　被告张仁民辩称，其因做房地产开发生意，投入资金不能及时收回，造成偿还借款暂时有困难。本院认为，其辩称意见不能成为不予还款的理由，故对其辩称意见本院不予支持。

　　　　被告刘遂琴辩称，其与张仁民系夫妻关系，可以与张仁民共同偿还所有债务，请求判令所有担保人不再承担连带保证责任。本院认为，刘遂琴的辩称意见不符合保证人免除保证责任的法定条件，故对其辩称意见本院不予支持。

　　　　被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。

　　　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

　　　　一、被告张仁民、刘遂琴应于本判决生效后十日内返还原告常文杰借款700 000元并支付利息（利息自2013年3月1日起至还清欠款之日止，按约定的月利率21‰计付）。

　　　　二、被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱对于本判决第一项内容承担连带清偿责任。

　　　　三、被告刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱承担连带保证责任后，有权向被告张仁民、刘遂琴追偿。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费10 800元，减半收取5400元，由被告张仁民、刘遂琴、刘明阁、许西民、赵天民、张拴柱负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员 徐亚磊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一三年八月二十七日          

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理书记员 刘　丽