原告崔开君与被告崔正义、闫玉平排除妨害纠纷一案

原告崔开君，男，1963年2月15日出生，汉族。

委托代理人邵红光、尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。

被告崔正义，男，44岁，汉族。

被告闫玉平（又名闫玉敏），女，44岁，汉族。

委托代理人闫克礼、李民玉，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。

原告崔开君与被告崔正义、闫玉平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔开君及代理人邵红光、尹留建、被告崔正义、闫玉平及其委托代理人闫克礼、李民玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告崔开君的父亲于1980年因村里修路，搬家到夏邑县曹集乡王老家村崔庄一组22号（村西头偏南，前面是个坑），搬来之后原告父亲就在家门前的坑边上种植了10多棵杨树，并不停的挖土将坑垫上，往南垫了有10多米，东西约15米左右，并在垫出的土地上垒了院墙。崔开君父亲亡故后，该块土地一直由原告使用管理。2012年9月，被告无故将原告的墙头推到，并在该块土地的北侧挖地沟并建了地基，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求判决被告拆除在原告享有土地使用权的土地上所建的地基，并恢复原状，被告赔偿拆除原告墙头所造成的损失。

被告辩称：被告所诉无事实依据，诉请不能成立。被告为建新房，在生产队分给自己的土地拆除老墙行使权利，与原告无关。原告对涉案土地不享有使用权，也无承包经营权，无诉讼主体资格，故应驳回原告起诉。

原告提供的证据有：1、夏邑县公证处公证书一份（附崔开义的证言一份），证明原告与其父亲在崔庄西头争议的土地上载了十多棵杨树及垫坑的事实，原告对涉案土地一直管理使用。

2、夏邑县公证处公证书一份（附刘清华的证言及现场勘验图各一份），证明原告父亲所载存活的七棵杨树卖给了刘清华，树的位置前边是一个大坑。本案争议的土地是由原告管理使用的。

3、2012年9月15日孙和明公正证言一份，证明1998年麦收后，原告家的墙头即被告所推倒的墙头由孙和明等六人所垒。

4、视频录像资料一份，证明2012年9月5日下午，被告推倒原告家墙头的事实。

5、夏邑县价格认证中心出具的价格鉴证结论书及发票各一份，证明被告故意损毁原告墙头，造成原告损失2810元，原告支付评估费200元。

被告崔正义、闫玉平提供证据的证据有：1、王老家村委会证明一份。

2、2013年4月1日代理人对崔成强调查笔录一份。

3、证人崔开顶到庭作证证言。

以上证据证明涉案土地是村组将土地的承包经营权发包分给了崔正义等人，被告享有涉案土地的承包经营权，原告的诉请不应支持。

二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对崔开义证言有异议，崔开义系原告同胞兄弟，内容不真实。刘清华不是案件的知情人，所证土地的位置不清楚，刘清华对现场勘验图是不知情的，刘清华并不认识崔开顶等人，指认的位置不对，其证言不能作为证据使用。孙和明对分地情况不知情，对现场勘验图中指认的位置不详。被告对视频资料中推墙的事实予以认可。评估费用由原告在诉请中没有主张，评估费与被告无关，不应作为证据使用。评估结论系原告单方委托，与本案缺乏关联性，不应作为证据使用。原告对被告证据认为：村委会证明没有分地时间，且未提供分地底册，根本不存在分地的情况。对崔成强调查笔录，因崔成强未出庭作证，不能证明分地时原告家属在场。崔开顶出庭证言，崔开顶在笔录中陈述崔开君的土地分给了被告了崔开顶家，崔开顶与本案有直接的利害关系，崔开顶也证实所分土地原属于原告，在分地时原告并不在场，并证明了涉案墙头是分地之前原告所建。原告对诉争的土地拥有使用权。

经质证，结合当事人的质辩意见，本院对原被告提供的证作如下认定：原告提供的证据4，被告对其予以认可，对此予以采信。对被告提供的村委会证明及崔成强的调查笔录，证人所证土地的位置不清楚，且证人没有到庭接受质询，对其证言不予采信。村委会证明只证明了土地进行调整，且没有与被告签订土地承包经营权证书，承包时间及分地的合理性没有证据证明，对此不予采信。结合崔开顶出庭证言，崔开顶庭审时已说明本案争议的土地在分地之前系原告的，争议土地上的树木也系原告父亲所载种，崔开顶的证言与原告证据1、2能相互吻合，对原告证据1、2予以采信。原告证据5，被告对此虽持异议，但无证据证明其观点成立，对原告证据5予以采信。

通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告崔开君的父亲于多年前搬家到夏邑县曹集乡王老家村崔庄一组22号（村西头偏南，前面是个坑），搬来之后原告父亲就在家门前的坑边上种植了10多棵杨树，并不停的挖土将坑垫上，往南垫了有10多米，东西约15米左右，并在垫出的土地上垒了院墙。崔开君父亲亡故后，该块土地一直由原告使用管理。2012年9月，被告无故将原告的墙头推到，并在该块土地的北侧挖地沟并建了地基。经物价部门评估鉴定，造成原告墙头损失2810元，原告支付评估费200元。

本院认为，被告在无证据证明其对争议土地有合法使用权的情况下，擅自将原告的墙头推到，并在涉案土地的北侧挖地沟并建了地基，其行为已侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：

一、二被告于判决生效后五日内拆除在原告位于夏邑县曹集乡王老家村崔庄一组22号（村西头偏南，前面是个坑）土地上所建的地基，并恢复原状。

二、二被告赔偿拆除原告墙头所造成的损失2810元、价格评估费200元，于判决生效后五日内履行。

如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。  

                                             审  判  长    蒋建民

                                             审  判  员    李建设

                                             审  判  员    陈冰海

                                             二Ｏ一三年八月十五日

                                             书　记　员 　 刘  艳