李长江、周在香、栗秀云、李正杰与李燕华共有权确认纠纷一案一审民事判决书

原告李长江，男，1952年12月12日生。

原告周在香，女，1954年10月17日生。

原告栗秀云，女，1951年7月29日生。

法定代理人李正杰，男，1990年3月19日生，系原告栗秀云之子。

原告李正杰，男，1990年3月19日生，系原告栗秀云之子。

四原告共同委托代理人原传河，男，1951年11月9日生。

被告李燕华，又名李燕花，女，1978年6月28日生。

委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。

四原告李长江、周在香、栗秀云、李正杰诉被告李燕华共有权确认纠纷一案，四原告于2013年5月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向四原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年5月19日本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。本院于2013年7月15日公开开庭进行审理，原告李长江、周在香、栗秀云及其四原告委托代理人原传河，被告委托代理人阮珊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

四原告诉称，原告李长江与李某1（2006年5月22日去世）系弟兄关系，二原告李长江、周在香于1978年农历4月16日结婚，李某1与原告栗秀云于1978年农历11月16日结婚。二原告李长江、周在香婚后生育一女（已出嫁），原告栗秀云与李某1生育二子，长子李某2（1980年12月7日生）与被告李燕华于2003年3月3日结婚，2005年农历10月2日死亡，次子李正杰出生时间为1990年3月19日。李某1与李长江弟兄二人结婚后未分家一直在一起共同生活，李某1、李某2死亡后，四原告至今未分家仍在一起共同生活。2002年12月19日，为给李某2及被告李燕华准备婚事，原告方全家由家庭共同出资37000元购买了辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401房屋，由李某2及被告李燕华居住。在李某2及李某1死亡后，被告李燕华未经四原告同意，擅自以其名义办理了房产证。综上所述，该房屋是原告家庭共同出资购置的房产，属于家庭共有财产，且在李某1、李某2死亡后未予分割的情况下，被告把房产过户到其名下，其行为违背有关法律规定，特诉至贵院，请求确认辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401室为四原告共有财产。

被告辩称，四原告和被告并不是家庭成员关系，四原告没有起诉主体资格，且他们的诉讼超过诉讼时效。本案中原告方所诉求的房屋现登记在被告李燕华名下，无任何共有人，所以该房屋的所有权应归被告李燕华，和四原告无任何关系，请求依法驳回四原告的诉讼请求。

根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：1、四原告与被告是否属于同一家庭成员，四原告是否拥有诉讼主体资格。2、位于辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401室的房屋系四原告共同财产还是被告个人财产。3、该案是否超过诉讼时效。

针对第一个争议焦点，四原告为支持其主张，向本院提供以下证据：

1、四原告与已死亡的李某1、李某2及本案被告李燕华的户籍证明一份，其上显示被告李燕华2003年6月6日迁入辉县市峪河镇二街村，以证明原被告为家庭共有成员，且被告李燕华于2003年6月6日已与原告方组成家庭。

2、辉县市民政局证明一份，以证明被告李燕华与李某2于2003年3月3日登记结婚，印证了被告李燕华和原告方组成家庭的事实。

3、峪河镇二街村村委会证明一份，以证明原告方的家庭共有成员的事实及李某1、李某2的死亡时间，且印证了本案涉及的争议房产是家庭共有财产。以上3证据共同证明了原告方具有诉讼主体资格。

经庭审质证，被告对证据1本身及证明目的有异议，户主李某1已经去世，其作为户主的户籍证明不真实。且李某2和李燕华的户籍证明页上标明着另立户，说明被告李燕华与原告方已经分开生活，不是一个家庭。对证据2本身没有异议，对其证明目的有异议，证据2不能证明被告李燕华与原告方为同一家庭成员。对证据3本身没有异议，对其证明目的有异议，村委会不能证明家庭成员情况。

经认证，至于被告对四原告证据1提出的异议，因辉县市公安局登记李某1为户主的时间为1996年1月1日，虽李某1于2006年5月22日去世，即使未注销户口，但不能否认其为四原告一家的原户主；另虽李某2和李燕华的户籍证明页上标明着另立户，但不能证明李某2生前与被告李燕华同四原告已经分家另过，故对被告异议均不予采纳。至于被告对四原告证据2提出的异议，因李某2生前与被告李燕华结婚时原告方全家为一大家庭，且至今并未分家，被告李燕华和原告方为共同的家庭成员，故对被告的异议也不予采纳。至于被告对四原告证据3提出的异议，峪河镇二街村村委会作为原告方一家的基层组织，能够证明原告方2003年以前的家庭情况，故对被告该异议也不予采纳。四原告证据1、2、3形式合法，内容客观真实，且相互印证，故对四原告证据1、2、3均确认为有效证据。

针对第一个争议焦点，被告未向本院提供证据。但被告认为，家庭成员为父母、配偶、子女，四原告均不是被告的直系亲属，所以四原告不具有诉讼主体资格。

针对第二个争议焦点，四原告为支持其主张，向本院提供以下证据：

4、对本案争议房产四原告的代理人对证人李某3的调查笔录一份，以证明本案所争议的房产是李某3于2002年12月19日卖给了李某2，且李某3在卖房时没有与被告李燕华签协议，办房产证时被告所提供的协议书上签的李某3的名字是假的。

5、被告李燕华的姨夫吴某12月11日书面证明（复印件）一份、2010年4月23日证明一份，以证明李某2的买房时间为2002年12月19日。

6、证人李某3当庭证言，其主要内容为：我叫李某3，男，1950年3月28日生，汉族，住辉县市胡桥乡时小庄村1号。2002年12月19日，我通过中间人吴某把房卖给李某2，当时李某2在银行把钱给了我儿子李振中，房款为37000元。2011年4月28日，辉县市148法律服务所原传河、靳保龙对我的调查笔录我陈述的内容是真实的。另我虽认识被告李燕华，但我从来没有与其签订过卖房协议书，被告办房产证时所提供的协议书上的签名不是我签的。四原告以该证人证言以证明证人李某3的卖房时间为2002年12月19日，价格为37000元，且此房屋是卖给李某2的，是证人李某3的儿子李振中在银行接的款。

7、被告李燕华办房产证时所提供的协议书（复印件）一份，以证明本协议书为假的，其上的“李某3”的签字不是李某3本人所签，是被告李燕华为了办房产证提供的假协议。

经庭审质证，被告对四原告证据4、5、6均有异议，称李某3所述不属实，现在该房产登记在李燕华名下，李某3所述将房屋卖给李某2，并非四原告，此房屋不能证明是原告方的共同财产。证据5形式不合法，吴某应当出庭作证，吴某也说房屋是卖给李某2的，并非卖给四原告。对证据7本身没有异议，此协议是真实的，协议上李某3的签名是其本人所签。不动产应以登记为准，现在此房屋登记为李燕华所有，且没有共有人。

经认证，四原告证据4、6形式合法，内容客观真实，证据5证人吴某虽未出庭作证，但其证言与四原告证据4、6证明内容相互印证，且李某3将房屋卖给李某2时，李某2尚未结婚与四原告均为一个大家庭的家庭成员，虽系李某2出面购房，该房应为他们的共同财产，故对被告异议不予采纳，对四原告证据4、5、6均确认为有效证据。至于四原告证据7，对协议书上所签的“李某3”是否系李某3所签，指纹是否系其所捺，四原告称不是李某3所签，指纹不是其所捺，被告予以否认，其应负举证责任，其在本院规定的期限内未递交鉴定申请书，视为对其权利的放弃；另现该争议房产虽登记在被告名下，该房产登记的事实证据仅为一般证据，并非优势证据，故对被告异议不予采纳。

针对第二个争议焦点，被告也未向本院提供证据。

针对第三个争议焦点，四原告未向本院提供证据。但四原告认为：原告方的诉讼时效没有超过，原告方在2013年6月28日去房管局调取该争议房产的登记情况，才知道李燕华将争议房屋过户，且物权法不适用诉讼时效的规定。

针对第三个争议焦点，被告向本院提供以下证据：

本院（2007）辉民初字第1265号民事判决书一份，以证明原告方在2006年7月20日已经知道李燕华将争议房屋过户到其名下，诉讼时效应从2006年7月20日开始按两年计算，现在原告方的诉讼超过了诉讼时效。

经庭审质证，四原告对被告证据本身没有异议，称当时周在香知道李燕华将争议房屋过户到其名下的情况，但并不准确的知道。

经认证，四原告虽对被告证据本身无异议，但对其证明目的提出异议，称物权法不适用诉讼时效的规定，本院认为四原告理由正当，故对被告的证明目的不予采纳。

根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告李长江与李某1（2006年5月22日去世）系弟兄关系，二原告李长江、周在香于1978年农历4月16日结婚，李某1与原告栗秀云于1978年农历11月16日结婚。二原告李长江、周在香婚后生育一女（购房前已出嫁）。李某1与原告栗秀云生育二子，长子李某2（1980年12月7日生）与被告李燕华于2003年3月3日结婚，2003年6月6日，被告李燕华将其户口迁入辉县市峪河镇二街村，2005年农历10月2日李某2死亡，次子李正杰出生时间为1990年3月19日。李某1与李长江弟兄二人结婚后至2003年未分家一直在一起共同生活，2002年12月19日，经吴江炎介绍，李某2出面以37000元的价格购买了辉县市胡桥乡时小庄村的李某3位于辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401室的房屋。在李某2及李某1死亡后，被告李燕华未经四原告同意，将李某2生前出面购买的原李某3的房屋过户登记到其个人名下。

本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案中，李某2生前出面以37000元的价格购买的李某3的本案诉争房屋，该房屋系李某2与被告婚前购买，当时李某2与本案四原告及其父亲李某1均系一个大家庭的家庭成员，因原告李正杰当时尚未成年，尚无出资能力，该房屋应为三原告李长江、周在香、栗秀云、李某2及其父亲李某1共同出资购置的房产，属于家庭共有财产，三原告李长江、周在香、栗秀云，另李某2及其父亲李某1均为共同共有人。后虽李某2、李某1已死亡，被告未经原告方同意，擅自将该房产过户到其名下，其行为违背有关法律规定，其持有的房产证仅为一般证据并非优势证据，该争议房产并非其个人财产。现因李某2、李某1均已死亡，三原告对该案诉争房产均为共同共有人，李某2、李某1死亡后，他们对该房产享有的份额其继承人尚未发生继承，本案非继承纠纷，对李某2、李某1的继承人未能确认，故本院对四原告要求确认位于辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401室的房屋为四原告共有财产的诉求不予全部支持。至于被告辩称意见，四原告作为该诉争房屋的部分共同共有人，理应具备诉讼主体资格，另该案为物权确认之诉不适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：

确认2002年12月19日李某2出面购房时购买的位于辉县市太阳石纺织厂家属院1号楼2单元401室的房屋为三原告李长江、周在香、栗秀云及李某2、李某1（已死亡）为共同共有人。

案件受理费100元，由四原告负担20元，被告李燕华负担80元。

如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                               审  判  长  高富臣

                                               审  判  员  刘东升

                                               审  判  员  李  霞

                                               二〇一三年八月六日

                                               书  记  员  张  毅