原告李攀、李承香与被告王经华、王秀芝房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告李攀，男，汉族。

原告李承香，女，汉族。

二原告的委托代理人孔知时，河南剑光律师事务所律师。

被告王经华，女，汉族。

被告王秀芝，女，汉族。

二被告的委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。

原告李攀、李承香与被告王经华、王秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李攀及其委托代理人孔知时、被告王经华、王秀芝及其委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李攀、李承香诉称，1992年10月，李攀的父亲李道良、弟弟李高峰、母亲李承香与李攀一起根据政府颁发的土地及建筑许可证修建了河西振兴街3巷17号的房屋，1994年，李高峰病故。2003年后半年，经李道良同意，被告王经华搬进该院居住，2006年李道良病故。2011年6月，二原告在整理李道良遗物时，发现了转让协议，才知道家庭成员共有的17号院已经于2003年7月26日经李道良一人同意转让给了王经华，且宅基地使用权禁止非法转让，李道良违法转让共有财产，侵犯了二原告的合法权益，现要求依法确认2003年7月26日房屋转让协议无效。

被告王经华、王秀芝辩称，1、李道良与王经华签订的协议名为房产转让，实为房屋买卖协议，是买卖双方同中间人说和共同达成的，协议产生的次日，王经华即按照商定的价格一次性支付购房款64000元，后李道良将房屋交付，协议约定的义务双方均履行完毕。二原告在房屋交易时均属于完全民事行为能力人，而且家庭和睦，李道良作为家庭成员代表在协议上签字，不可能隐瞒卖房的事实；2、从本案原、被告居住的位置看，双方只间隔一排房，被告从2003年居住至今，相互之间经常碰面，并且打招呼，二原告从未问过被告为何居住在17号院，若卖房时二原告不知情，时隔八年，二原告对自己财产受他人侵害，态度如此淡漠，与常理不符，相反，却印证了二原告是恶意诉讼，真正的原因是村里面临集体搬迁，将对搬迁户给予相应的补偿，二原告得知消息，向二被告提出无理要求，遭到拒绝才提起诉讼；3、二被告从2003年搬进17号院至今已经8年时间，二原告从未主张权利，所以二原告的起诉已过诉讼时效，要求驳回二原告的诉讼请求。

二原告向本院提供的证据有：1、2003年7月26日房产转让协议，证明该协议无转让价，除李道良之外也无任何家人签字；2、建筑许可证，证明该建筑许可证显示户主是李道良，是以李道良名义划拨的宅基地，宅基地不允许买卖；3、《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位、个人不得非法转让、买卖土地”、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，证明本案中属于个人转让土地，转让行为无效。

二被告对二原告提供的证据的真实性无异议。

二被告提供的证据有：1、载明土地使用者为李道良的土地使用证1份，证明其购买了李道良建造在该土地上的房屋，拥有房屋使用权；2、李道良出具的收条，证明其以64000元的价格购买了房屋，房款已全部交给李道良；3、2006年5月5日河西居委会收取被告的集资款，证明二原告同意卖房且知道二被告居住在房屋内的事实。

二原告对被告提供的证据真实性无异议。

经庭审举证、质证，本院认为，二被告对二原告提供的证据真实性无异议，予以认定；二原告对二被告提供的证据真实性无异议，予以认定。

根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告李攀父亲李道良与原告李承香系夫妻关系，二人生有两子，长子李攀与次子李高峰。1992年10月15日，李道良取得济源市轵城镇村镇建设管理所颁发的建筑许可证及土地使用证，在济源市天坛街道办事处河西振兴街3巷17号建造了两层四间半砖混结构的民房一座（二原告另有一处宅院）。1994年，李高峰病故。2003年7月26日，李道良与王经华签订房产转让协议，将河西振兴街3巷17号宅院全院以64000元的价格出售给被告王经华，协议主要内容为：甲方：双桥办事处河西村，李道良  乙方：下冶乡曹腰村，王经华  经甲乙双方协商一致，达成如下房产及《土地使用证》转让协议，1、甲方将其原有住宅楼二层10间及伙房、卫生间各一间，即全院转让给乙方，含此院所占土地的《土地使用证》（证号04070350）土地面积及四至以《土地使用证》为准，此协议生效前的所有债权债务均归甲方承担，甲方将其《土地使用证》签字后转让给乙方，并协助乙方办理房产证件，协调乙方与村民的关系。2、乙方一次性将房产及土地转让金付给甲方，并承担协议生效后的一切费用。3、违约责任，甲方违约返还乙方转让款，并承担乙方50%的违约金，乙方违约，承担甲方50%的违约金。甲方李道良、乙方王经华及见证人原虎振、常元福、王济中在协议上签字。协议签订次日，王经华将64000元交付给李道良，李道良给王经华出具收条。协议签订后的次日，李道良就将房产使用证及河西村振兴街3巷17号大院的钥匙交予王经华，被告王经华又改建了厨房、在院南边又新建平房两间及车库一间，二楼阳台进行了封闭等，后开始居住。2006年农历3月，李道良病故。

本院认为，李道良与王经华签订的房产转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合平等自愿原则，虽然该协议没有二原告的签字，但李承香与李道良系夫妻关系，且土地使用证上是李道良的名字，王经华有理由相信李道良对李承香有代理权，李攀当时虽已成年，但没有提供证据证明其对该房屋有出资，所以李攀不享有所有权和处分权，因此，应当认定李道良与被告王经华签订的房产转让协议有效，并且原告家与河西村振兴街3巷17号院相距很近，不可能不知道房屋买卖的事情，因此，即使没有签字也是默认同意的，故原告称李道良将房屋出售没有其二人签字、侵犯其二人权益为由请求确认2003年7月26日签订的房产转让协议无效，理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，虽然从双方签订协议至今未超出20年期间，但法律规定从知道或应当知道权利被侵害之日起2年内提起诉讼，从李道良与王经华签订协议至今已经超出2年期间，因此，二原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五、第一百三十七条、之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告李攀、李承香的诉讼请求。

案件受理费200元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                             审  判  长    李 晓 霞

                                             审  判  员    田 家 恺

                                             代理审判员    苗    丹

                                              二○一三年六月二十日

                                             书  记  员    姚    佩