上诉人刘国勇与被上诉人孙爱华民间借贷纠纷一案

上诉人（原审原告）刘国勇，男，1956年12月6日出生，汉族。

委托代理人徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。

委托代理人范红光，河南鼎荣律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙爱华，女，1963年8月26日出生，汉族。

委托代理人阴全忠，男，1959年5月3日出生，汉族。

上诉人刘国勇与被上诉人孙爱华民间借贷纠纷一案，不服金水区人民法院（2012）金民二初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国勇及其代理人徐会展，被上诉人孙爱华及其委托代理人阴全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2003年11月19日被告向原告出具借据一份，主要载明：今借刘国勇现金3万元整，经手人孙爱华，2003年11月19日。2003年11月26日被告向原告出具借据一份，主要载明：今借到现金人民币7万元整，借款人孙爱华。庭审中，王建华作为证人陈述了因原告的公司融资需要，委托王建华与香港公司洽谈引资，因需支出相关费用，原告支付了王建华3万元用于洽谈业务。后王建华仍需支出相关费用，要求将该7万元交付给被告，被告遂将该款交付给王建华，被告在收取该款时向原告出具了借据并向原告出具了3万元的借据。王建华对于自己委托被告代为收取相关款项的事实予以认可。

原审法院经审理认为：公民、法人可以通过代理人事实民事行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，证人王建华作证时认可其本人收到原告10万元的事实，被告向原告出具的借据均是代王建华向原告出具的，被告仅是经手人，并且被告已将相关款项交付于王建华。原告与被告之间并非债权债务关系，原告向被告主张还款，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘国勇的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。

刘国勇不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人从上诉人手中借款10万元，被上诉人也承认两份借据均是本人书写，应认定为被上诉人所借款项。同时被上诉人所称其是受托行为的证据存在瑕疵，不能证明被上诉人的主张。因此请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款15万元及利息并承担全部诉讼费用。

被上诉人孙爱华答辩称，其是受王建华所托，代为经手，因此出具了有关借据，不应由本人承担还款责任。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为，2003年11月19日在手写的借据中，孙爱华明确为经手人，在随后2003年11月26日的制式借据中，在借款人一栏中书写本人姓名，在一审庭审中，王建华作为证人，证明其委托孙爱华代为收取本案所涉10万元款项，孙爱华作为经手人，与原告之间不存在债权债务关系。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人刘国勇负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  郝鸿标

                                             审 判 员  陈  予

                                             审 判 员  张永军

                                           二〇一三年八月二十七日

                                             书 记 员  杨秀青