王民诉被告张耀松、张东才提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

原告：王民。

委托代理人：张长勇。

被告：张耀松。

被告：张东才。

原告王民诉被告张耀松、张东才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民及其委托代理人张长勇，被告张耀松、张东才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王民诉称，2012年9月5日，被告张松耀以每天100元的工资雇佣原告为其扒被告张东才家的老房子，在当日下午5点左右，因该房子前墙突然倒塌，砸伤原告右下肢两处骨折，住进人民医院，行内固定手术后于2012年9月28日出院，花去医疗费一万多元，治疗期间二被告仅支付医疗费5千元后拒绝再承担赔偿责任。此次伤害已造成原告终身残疾，为此提起诉讼，请求二被告连带赔偿原告1、医疗费10901.24元、2二次手术费3500元、3、残疾赔偿金26416.12元、4、鉴定费700元，5、误工费11400元，6、护理费1475.38元，7、王敏母亲抚养费1080元，8、住院伙食补助费及营养费960元，9、精神慰抚金10000元，以上合计66432.74元，减去被告以支付的医疗费5000元，要求被告赔偿61432.74元。

被告张耀松辩称，原告受伤时扒的房子不是我的，我也没有雇原告，我只是中间人，不应当承担责任。具体情况是：我父亲弟兄6个，我父亲张万房是老五，我爹张金房是老三。张金房无儿无女，是个孤寡老人，五保户，张金房的房子是以前板打墙的老土坯房子，又矮又低。按照政府的规定可以由政府出资盖新房，原来的房子需要扒掉。我打电话把我爹张金房想找人扒房子的事告诉了我父亲张万房，让他找找看扒完房子，费用300元，有没有人干。当时找的谁、找了几个人我都不知道，他们咋扒的我也不知道。后来知道是三个人扒的房子，有我父亲张万房、原告王民、村民张富有。房子很低，如果注意一下是可以避免的。原告干活受伤，他自己也是有责任的。原告受伤后，我既同情又惋惜，因我与原告家关系很好，扒的是俺爹的房子，原告受伤后我们及时把他送到医院，给他交了5000元的住院费，还陪护他，我觉得我在此事上仁至义尽，从良心道德上无愧于心，我不明白原告为何把我告上法庭，起诉我的理由在哪。我与原告没有雇佣关系，起诉我没有任何理由，没有法律依据。尽管我同情原告，但在法律上应驳回原告的诉讼请求，并把我垫付给原告的5千元返还给我。

被告张东才辩称，原告扒的是我爹的房子，我爹是五保户，在那房子里已住了几十年，房子年久失修，已不能居住，由尚店镇政府民政部门出资给他建新房。俺爹说他愿出资把房子扒了，我说用钩机也就300元，因为房子总高2米左右，总面积40平米的小低矮土坯房。原告受了伤，张耀松第一时间给我打电话说原告受伤了，我也非常同情，用车把原告急速送到舞钢市人民医院治疗。但原告不能在施工中不注意安全受了伤就起诉。根据以上事实，原告扒的房子不是我的，我也没有让原告扒房子，原告也没有给我干活，原告受伤与我没有任何关系。尽管我同情原告，但法律上应驳回原告的诉讼请求。

审理查明，原告王民与被告张耀松、张东才系同村村民。张耀松与张东才系一个爷的堂兄弟，二兄弟均向张金房叫爹（晚辈对自己父亲的兄弟的一种称谓）。张金房系孤寡老人、五保户，他居住的土坯房低矮陈旧，年久失修，有碍村容。当地政府民政部门为彰显对五保老人的关怀，欲出资为张金房建新房。村民张万房、张富有及原告王民三人就承揽了为张金房扒房的事项。2012年9月5日下午，他们在扒房时采用了先掏空墙体的地基，然后再合力拉倒墙体的自认为省时省力的危险方式。当他们把墙体地基掏空后，准备合力拉到墙体时，房屋的前墙自己倒塌，滚动的土坯将身处附近的原告王民砸伤。王民受伤后随即被张耀松、张东才等送到舞钢市人民医院诊治，诊断为右腓骨骨折、有内踝骨折、右小腿外伤，经住院手术治疗后于2012年9月26日出院，期间花费医疗费医疗费10901.24元（被告张耀松垫付5000元）。

另查明，原告王民出院后于2012年12月28日自行到平顶山市循证法医临床鉴定所申请伤残鉴定，2013年1月15日该所做出伤残程度司法鉴定意见书，认定王民此次伤残程度为工伤九级伤残。

双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告提起诉讼；庭审中，张耀松明确表示不提起反诉。

本院认为，本案原、被告间争议的焦点是，原告王民与被告张耀松、张东才是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。原告王民在诉状中称被告张耀松以每天100元的工资雇佣原告为其扒被告张东才家的老房子。庭审中原、被告均认可所扒的房子是案外人张金房的，工钱也不是二被告支付的（庭审中原告的证人张富有证实是张耀松的父亲找王民和证人去扒张金房家的房子的，一天100元，王民及张富有均陈述100元是由张耀松的父亲张万房支付的），因此，原告诉状中主张与事实明显不符。原告要求二被告承担赔偿责任的请求不能成立，对其请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告王民的诉讼请求。

诉讼费1333元由原告王民负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市市中级人民法院。

                                             审  判  长  安家东

                                             人民陪审员  张朝霞

                                             代理审判员  郑康乐

                                             二〇一三年八月二十八日

                                             书  记  员   陈艳艳