上诉人孙道见与被上诉人王毫买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）孙道见，男，1979年8月26日生，汉族。

被上诉人（原审原告）王毫，男，1976年8月15日生，汉族。

上诉人孙道见因与被上诉人王毫买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙道见、被上诉人王毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告王毫与被告孙道见双方系供销化肥的业务往来关系。2012年2月至5月，原告拉了39吨复合肥、31吨BB肥，王志友接了14吨复合肥，被告接了25吨复合肥，31吨BB肥都是被告接的。原告将货物送至被告经营的门店。2012年6月7日，原、被告双方经结算，扣除部分支付的货款外，下欠货款42050元。当时被告还清了欠款的“零头数”，经结算，被告给原告打一份欠条，载明“欠条 今欠到30000（叁万元整）付过壹万（10000元） 孙道见 2012、6、7”。该欠条双方均认可系双方结帐后出具的。被告称当时已付10万元，其中9万元付原告货款，1万元替王志友结货款。但原告未从王志友货款中扣除，故应从被告货款中扣除此1万元。原告认为被告当时经结帐实欠原告货款42050元，被告还清欠款“零头数”后，当时双方再结帐时，被告欠款3万元，并于结帐后出具欠条一份。现原告经多次催要，被告于2012年7月还款1万元，余款2万元被告以只欠1万元，双方意见不合，至今未还。故诉请依法令被告返还欠款2万元。

原审认为，原告与被告之间供销合同合法有效，双方经结算，被告欠原告货款3万元，事实清楚，证据充分，后被告经催要还款1万元双方认可，尚欠2万元，被告应予清偿。原告诉讼请求合法合理，予以支持。被告称其只欠1万元，没有提供相应的证据予以证实。其所称结帐单上反映实付款10万元，其中给王志友支1万元，但不能以此证实其只欠原告1万元。故其抗辩理由不能成立，欠条在结帐单之后出具，欠条具有更强的证明力。故被告理应支付欠条上所载明的欠款3万元，扣除已清偿的1万元，余款2万元应及时清偿。故判决：被告孙道见欠原告王毫购化肥款20000元，于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。

孙道见不服上诉称： 原审认定事实不清，判决错误，结帐单证明上诉人替王志友垫付货款1万元。而被上诉人没有从王志友的货款中扣除1万元，就应从上诉人欠款中减去1万元。原审判决上诉人支付被上诉人货款2万元错误。请求二审法院依法改判。

被上诉人王毫答辩称：欠款是在双方结算后出具的，上诉人还欠3万元，后给了1万元，还欠2万元。原审认定事实清楚，判决合理合法。请求二审依法驳回上诉人的上诉。

二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人孙道见从被上诉人王毫处购买化肥，双方经结算后，孙道见给王毫出具有欠条，对下欠货款，孙道见应予以清偿。关于孙道见上诉称替王志友垫付的1万元货款应予抵扣的问题。经查原审卷宗，双方在结算时已清楚载明，王志友名下的货款已付1万元，而上诉人孙道见的货款尚欠42050元。关于该1万元如存有争议，可由王志友与被上诉人之间解决。故原审判决认定事实清楚，判决正确。故孙道见的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费300元，由上诉人孙道见承担。

本判决为终审判决。

                                            审 判 长    徐 贵 瑛

                                            审 判 员    刘 友 成

                                            审 判 员    吕 树 利

                                            二〇一三年六月二十七日

                                            书 记 员    杨帆(兼)