上诉人卢洪启与被上诉人卢兆琴、杨杰民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）卢洪启，男，1965年1月5日生，汉族。

委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）卢兆琴，女，1974年4月11日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）杨杰，男，1993年1月13日生，汉族。

二被上诉人共同委托代理人曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师。

上诉人卢洪启因与被上诉人卢兆琴、杨杰民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢洪启及其委托代理人郑传英，被上诉人卢兆琴、杨杰及其共同委托代理人曹吉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，2009年11月6日被告卢洪启因资金周转困难向原告卢兆琴借款13万元并约定利息，其间原告母子在被告处干活欠工资款84000元，两原告多次催要，被告以种种理由拖欠，后与原告协商总欠款为274000元，但一直未付，原告为此起诉来院要求依法处理。

原审认为，原告以欠条和协议为凭向法院主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持，被告欠款属实应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定判决如下：被告卢洪启于判决生效后十日内偿还给原告款274000元。

卢洪启不服上诉称，原审判决认定上诉人因资金周转困难向被上诉人借款13万元并约定利息的事实错误，双方是合伙关系，并非借贷；认定上诉人欠被上诉人母子工资款84000元证据不足，上诉人与被上诉人合伙承接项目时被上诉人杨杰未成年，尚在上学，没在上诉人承接的工地干活；2011年8月22日双方签订的协议不能作为欠据使用，协议是受被上诉人卢兆琴逼迫出具的。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

卢兆琴、杨杰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，卢洪启借款和欠工资款出具有借条和欠条，在一审诉讼期间，卢洪启主动找答辩人协商还款事宜，答辩人要款心切，被上诉人的花言巧语所惑，与其签订了书面协议后将上诉人出具的借条和欠条归还上诉人。答辩人的借条及欠条原件虽被上诉人收回，但有复印件及双方签订的协议相互印证，清楚证明了上诉人欠两答辩人274000款项的事实。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明，一审诉讼期间，上诉人卢洪启与被上诉人卢兆琴为协商本案相关事宜签订协商意见，卢兆琴将借条和欠工资款条原件还给卢洪启。2010年3月10日双方签订合伙协议。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。

本院认为，债务应当予以清偿。被上诉人卢兆琴、杨杰主张权利所持的借条虽系复印件，但有双方签订的协商意见相印证，且卢洪启亦承认借据的原件在一审诉讼期间卢兆琴还给他了。原审判决认定卢洪启欠款属实并无不当。卢洪启上诉称借条是受卢兆琴逼迫下出具的没有证据证实，本院不予认定。卢洪启上诉称不是借贷，而是合伙，但第一笔欠条时间是2009年11月6日，而双方签订合伙协议时间是2010年3月10日，2011年7月11日欠条明确是欠工资款，故其上诉称是合伙投资无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费4510元，由上诉人卢洪启承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   徐  贵  瑛

                                             审 判 员   李  在  本

                                             审 判 员   吕  树  利

                                             二0一三年五月二十七日

                                             书 记 员   彭梦玉(兼)