原告河南居正资产管理服务有限公司诉被告陈建厂、徐加学保证合同纠纷一案

原告河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。

法定代表人马兵涛，总经理。

委托代理人王克难，该公司员工。

委托代理人何新，该公司员工。

被告陈建厂，男，汉族，1970年7月29日出生。

被告徐加学，男，汉族，1980年3月6日出生。

原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告陈建厂、徐加学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司的委托代理人王克难到庭参加诉讼，被告陈建厂、徐加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年2月12日，被告陈建厂以融资租赁形式与河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买斗山挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号：26561，设备总价款115万元。随后被告陈建厂与原告及千里马公司签订了《担保合同》一份，约定：被告陈建厂应当以与千里马公司签订的融资合同及补充协议的约定履行还款责任，原告为被告陈建厂在合同履行期间的付款行为提供担保，如一方违约，违约方将支付对方设备总价款10%的违约金。合同签订后，被告陈建厂多次逾期不还款，造成原告多次为其代垫应付款项。原告认为被告陈建厂的上述行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告陈建厂向原告支付代垫首付租金34 188元和融资代垫款本金145 707；请求判令被告徐加学对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。

被告陈建厂、徐加学未答辩。

原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1. 被告陈建厂与千里马公司签订的《融资租赁设备补充协议》一份，证明被告陈建厂购买挖掘机的方式和价款，及被告陈建厂拖欠千里马公司首期租金的事实；2.被告陈建厂签收的《装备接收单》一份，证明被告收到设备的事实；3.原告与被告陈建厂及千里马公司签订的《担保合同》一份，证明原告为被告陈建厂向千里马公司承担保证责任的约定及被告陈建厂的违约责任；4.被告徐加学与原告签订的《担保书》一份，证明被告徐加学自愿为被告陈建厂的还款行为向原告承担连带保证责任；5.被告陈建厂向原告出具的《送达地址确认书》一份，证明双方约定的送达地址；6.千里马公司提供的为被告陈建厂垫款的《垫款证明》5份，证明千里马公司为被告陈建厂承担保证责任，共计代垫145 557元的事实；7.千里马公司给原告发出的《承担担保责任通知书》一份，证明被告陈建厂违约造成原告为其承担保证责任的事实；8.千里马公司向原告出具的收据一份，证明原告为被告陈建厂向千里马公司承担保证责任支付代垫款179 895元的事实；9.千里马公司向被告陈建厂发出的《通知书》及邮寄凭证各一份，证明千里马公司将对被告陈建厂的债权转让给原告并通知被告陈建厂的事实；10.原告给被告陈建厂发出的《催款通知书》及邮寄凭证各一份，证明原告要求被告陈建厂归还垫款并通知客户的事实；11.原告出具的《欠款明细表》一份，证明原告诉讼请求的计算依据。

被告陈建厂、徐加学既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。

经审查本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2011年2月12日，由千里马公司作为担保人，被告陈建厂从斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）租赁挖掘机一台，车型：DH300LC-7，机号：26561，车款净价115万元。2011年3月12日，千里马公司与被告陈建厂签订《融资租赁设备补充协议》一份，约定：为满足被告陈建厂用车急需，千里马公司代被告陈建厂垫付首付租金131 088元。2011年2月12日，原告与被告陈建厂及千里马公司签订《担保合同》一份，约定：被告陈建厂应当以与千里马公司签订的融资租赁合同及补充协议的约定履行还款责任；原告为被告陈建厂的付款行为向千里马公司承担连带担保责任；原告为被告陈建厂履行担保责任后有权要求被告陈建厂立即偿还代垫租金。同日，被告徐加学与原告签订《担保书》一份，约定：被告徐加学自愿为被告陈建厂履行主合同承担连带保证责任，保证期限自《担保合同》签订之日起至被告陈建厂完全履行《担保合同》约定的义务之日止。后被告陈建厂、徐加学未及时还款，导致千里马公司承担担保责任，分5次代被告陈建厂向斗山公司垫付融资租赁款共计145 557元。2013年1月10日，千里马公司向原告出具《承担担保责任通知书》一份，要求原告承担担保责任，代被告陈建厂垫付首期租金34 188元，代垫基本租金145 707元。同日，原告代被告陈建厂向千里马公司支付代垫款及首期租金共计179 895元。2013年1月10日，千里马公司向被告陈建厂邮寄《通知书》一份，通知被告陈建厂其债权已转让的事宜。同日，原告向被告陈建厂邮寄《催款通知书》一份，要求被告陈建厂三日内还款179 895元，并承担相应违约责任。后被告陈建厂仍未及时还款，被告徐加学也未承担担保责任。2013年1月28日，原告以被告陈建厂违约为由诉至本院。

本院认为，原告与被告陈建厂签订的《担保合同》及与被告徐加学签订的《担保书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，千里马公司为被告垫付首期租金131 088元、融资代垫款本金145 707元共计276 795元，被告陈建厂未证明其还款情况，千里马公司仅要求原告垫付首期租金34 188元、融资代垫款本金145 707元共计179 895元，低于该数额，本院予以确认。千里马公司垫款后要求原告承担保证责任，现原告已垫付首期租金34 188元、融资代垫款本金145 707元，依合同约定即享有对被告陈建厂的追偿权，故对原告诉请被告陈建厂应支付其首期租金34 188元、融资代垫款本金145 707元共计179 895元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建厂未及时还款，其行为已经构成违约，依据双方约定应按设备总价款的10%向原告支付违约金，设备总价款为115万元，故对于原告诉请被告陈建厂支付违约金115 000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告徐加学对上述债务承担连带责任，本院认为，被告徐加学2011年2月12日与原告签订的《担保书》载明：被告徐加学自愿为被告陈建厂履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，保证期间自《担保合同》签订之日起至被告陈建厂履行完毕《担保合同》约定的合同义务之日止，现被告陈建厂未支付完毕代垫首期租金及代垫融资租金，故对于原告要求被告徐加学对陈建厂上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告陈建厂于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司代垫首期租金本金三万四千一百八十八元、代垫融资租金本金十四万五千五百五十七元，二项合计十七万九千八百九十五元。

二、被告陈建厂于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司违约金十一万五千元。

三、被告徐加学对上述债务承担连带责任。

如果被告陈建厂、徐加学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千七百二十四元，由被告陈建厂、徐加学共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。

                                             审  判  长  安治林

                                             代理审判员  牛建军

                                             人民陪审员  王庆波

                                             二○一三年八月二十一日

                                             书  记  员  王  锟