原告刘大鹏诉被告吕继平买卖合同纠纷一案

原告刘大鹏（曾用名刘大锋），男。

委托代理人徐义顺，河南人天律师事务所律师。

被告吕继平，男。

委托代理人刘保能，光山县法律援助中心律师。

原告刘大鹏诉被告吕继平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏及其委托代理人徐义顺、被告吕继平的委托代理人刘保能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告刘大鹏诉称：原告以从医为业，兼营水泥销售，被告承建上官岗批发市场，在我处现款购买水泥，经结算后尚欠5000元，故于2008年6月7日向我出具欠条一张，几年来多次催要无果。诉求：1、清偿拖欠款5000元2、比照银行居民存款五年期，月利息4.2%，计算从2008年6月7日超至案件审结日止计12600元，庭审中将利息增至为13251元。

被告吕继平辩称，欠水泥款是事实，欠条上没有约定利息，要求利息无事实和法律上的依据，原告要求被告承担诉讼费不应支持。原告在索要欠款时采取的行为过激，应有原告承担诉讼费用。

经审理查明，被告因承建光山县上官岗批发市场12号楼，多次在原告处购买水泥，后经双方结算被告向原告出具欠条1份，内容为“欠到刘老板现金款伍仟元整（5000.00），上官岗批发市场12号楼，吕继平，6.7。”原告在该欠条上背面上注明“2008年.6.7”因原告多次向被告索要上述欠款无果，引起诉讼。

上述事实有原告向法庭提交的刘大鹏身份证复印件。被告吕继平书写的欠条，人民银行利率表各一份及读卡器一个在卷佐证，可以认定。

本院认为，原告向被告销售水泥，被告给付水泥价款，原、被告双方买卖关系成立，该买卖关系不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告主张被告欠其水泥款5000元，并提供了证据支持，被告对此无异议，故对被告欠原告水泥款5000元的事实，本院予以认定。原、被告双方没有约定偿付款时间，原告依法可随时向被告主张权利，故原告诉求被告偿付欠水泥款5000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，故被告辩称原告要求利息无事实和法律上的依据，其理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告吕继平在本判决生效后三日内向原告刘大鹏一次性偿付水泥款5000元；

二、驳回原告刘大鹏的其他诉讼请求。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费240元，原告刘大鹏承担100元，被告吕继平承担140元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 员    饶 祖 德

                                             二○一三年五月二十日

                                             书 记 员    李    玮