原告王军诉被告夏家富买卖合同纠纷一案

原告王军，男。

被告夏家富，男。

原告王军诉被告夏家富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军、被告夏家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王军诉称，2011年10月份，被告夏家富在原告经营的门店购买羽绒布计4万元，2012年2月28日打了欠条，2013年3月份还1.3万元，现欠2.7万元。多次催要未果，故要求被告偿付2.7万元欠款及9720元利息。

被告夏家富辩称，2011年阴历7月份经与陈×、张××、夏××等商量，合伙做生意，计划投资100万。当时没那么多资金，就到原告等三家赊有约20万元的羽绒布料和辅料。其中赊王军的就有10万元。张××拿2万元，陈×拿4万元，欠4万元。后来在深圳结算时，提有10万元货款，因我老三夏××将款用了，将欠王军的款接过去了，他说他来还。回光山后，答辩人、陈×、张××三人在王军处结账，陈×、张××将写给王军的条子收回销毁了，张××让答辩人代替夏××打个欠条。出欠条后，分两次给王军1.3万元，实欠2.7万元。赊布时无利息约定，不应计算利息。若夏××还款给答辩人，则答辩人将款给被答辩人，因为答辩人现在没有能力。

经审理查明，2011年7月，被告夏家富与案外人陈×、张××三人一块到原告经营羽绒布门店购买羽绒布，约10万元，当时由陈×、张××给了部分现金，下欠部分货款写有欠据，并标明当年春节归还欠款。2012年2月8日，夏家富等三人到王军门店进行了结算，夏家富对赊购的羽绒布重新出了欠据。内容为：“欠到王老板布行羽绒布欠款肆万元整。”张××作为证明人在欠据上签了名。以后，夏家富归还了1.3万元，仍下欠2.7万元货款，由此引起诉讼。上述事实由原、被告当庭陈述及双方认可的欠据予以佐证，可以认定。

本院认为，2012年2月8日夏家富出具给原告王军的欠据，是双方真实意思表示，且在出具欠据后又归还货款1.3万元，现下欠2.7万元货款应由其给付。至于夏家富抗辩中陈述的四人合伙问题，则是内部结账分摊，对外不能对抗本案的原告人。故原告诉求被告给付2.7万元货款应予支持。由于欠据没有约定利息，则视为不支付利息，原告此项请求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：

一、被告夏家富给付原告王军货款人民币2.7万元，并应在本判决生效后三十日内付齐。

二、驳回原告王军要求被告夏家富给付利息的诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费720元，被告夏家富承担475元，原告王军承担245元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 员  李 敏 生

                                             二○一三年九月九日

                                             书 记 员  李    玮