再审申请人陈丽花、谢学坤因与被申请人李宁租赁合同纠纷一案

再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陈丽花，女，汉族，1971年10月17日出生。

再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）谢学坤，男，汉族，1969年1月2日出生。

二申请人的委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李宁，女，汉族，1986年10月22日出生。

再审申请人陈丽花、谢学坤因与被申请人李宁租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民三终字第311号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。

陈丽花、谢学坤申请再审称：原审认定事实有误，适用法律不当。是被申请人先违约，申请人才解除合同。

经审查认为，法律规定，依法成立的有效合同，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行自己的义务，一方违约，应承担相应的违约责任。本案中，李宁与陈丽花于2012年3月7日所签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，2012年6月4日，谢学坤向租户发出《紧急通知》，载明：各新老租户，本人因经营需要，决定将本出租楼保留自用，并进行改造装修。由于装修期间水电难以供应正常，会对你方的经营造成影响。请各位租户在月底之前另寻地方，及时搬走。对此造成的不便敬请谅解。善后事宜请与我方联系，双方友好解决。同时申请人陈丽花、谢学坤也在上诉状中陈述“双方在2012年6月初进行多次协商解除合同事宜，由于李宁要求赔偿过高导致没有达成有效协议”的内容也说明申请人欲解除合同，而李宁承租房屋后，对所租赁的房屋进行了装修并已进行经营，在其租赁期未达三个月的情况下不存在解约的基础和违约故意。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。

综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回陈丽花、谢学坤的再审申请。

                                             审判长  范淑娟

                                             审判员  李运动

                                             审判员  张玉霞

                                             二0一三年八月二十七日

                                             书记员  李春蕾