李建民与冯建国民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告李建民，男，。

委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。

被告冯建国，男。

原告李建民诉被告冯建国民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲英杰、被告冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称， 2011年4月4日，被告向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张。当时，口头约定：2011年底前一次性偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款30000元，并由被告承担案件诉讼费用。

被告辩称，原告跟被告到西部搞资本运作，回来后原告不想经营，找到被告吃饭，称让被告将该资本运作的资格转让给别人，被告在喝醉情况下，给原告打了欠条，该欠条款项是资本运作转让款。

根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否欠原告借款。

围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：

原告针对本案的争议焦点，主张被告欠原告借款30000元，并提交了如下证据证明其主张：

2011年4月4日被告给原告出具的借条一份，证明被告欠原告30000元的事实。

被告对以上证据的质证意见为：对该借条，是被告所书写，但打欠条时，被告已经喝醉，且该款项是西部资本运作转让款。

被告针对本案的争议焦点，主张被告不欠原告借款，但未提交证据。

对于该借条，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

2011年4月4日，被告给原告出具借条一份，主要内容为“今借到李建民现金叁万元整”。后经原告催要，被告至今未还。2013年4月，原告诉至法院，要求被告支付原告借款。

本院认为，对被告称借条是其喝醉情况下所书写，且该借条上的款项是西部资本运作转让款，而西部资本运作属于非法传销的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告向原告借款30000元，被告应以原告的主张，向其返还借款30000元，故对于原告要求被告支付其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：

被告冯建国于本判决生效后十日内返还原告李建民借款三万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五百五十元，由被告冯建国负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。

                                        审  判  长  孙先兴

                                        人民陪审员  赵锡正

                                        人民陪审员  李金顺

                                       二〇一三年八月十三日

                                        书  记  员  牛明伟