张安国诉张楼排除妨害纠纷一案一审民事判决书

原告张安国，男，1954年4月25日生，汉族。

委托代理人牛团伟，男，河南科序律师事务所律师，特别授权。

被告张楼，男，1946年10月15日生，汉族，农民。

原告张安国诉被告张楼排除妨害纠纷一案，原告张安国于2013年5月30日向本院起诉，本院于2013年6月3日受理后依法组成合议庭，在向原被告送达了开庭传票等手续后于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告张安国及其委托代理人牛团伟到庭参加了诉讼，被告张楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告和被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有一道共有墙相隔。1992年11月14日，汝州市人民政府给原告颁发了小屯集建（92）字第9-25-049号集体土地建设用地使用证，对原告的宅基面积、长宽、四至予以明确。被告为了扩大自己的宅基使用面积，私自拆除共有墙，且不顾原告方的阻止，强行在原告的宅基面积内建墙盖房，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告停止侵权，排除障碍，拆除在原告宅基面积内的建筑物，将墙拆除。

被告张楼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

经审理查明，原告张安国与被告张楼的宅基均位于汝州市汝南办事处吉庄村，东西相邻，原告宅基在东，被告宅基在西。1992年11月14日，汝州市人民政府给原告颁发了小屯集建（92）字第9-25-049号集体土地建设用地使用证，该证载明原告张安国宅基的四至为东邻张景照共有墙，南邻路，西邻张楼共有墙，北邻他有墙张夹印，东西宽11.6米，南北长27.4米。原、被告共有墙原为土墙，1995年被告张楼将共有墙土墙南段扒掉改建成砖墙，2013年被告张楼建上房时又将剩下的北段共有墙土墙扒掉改建成砖墙。2013年7月11日经本院现场勘验，原告张安国宅院东墙系独墙，其东墙与张景照宅院西墙之间有一过道。原被告共有墙至原告张安国宅院东墙南端东西宽为10.78米、北端东西宽为11.06米，过道南端东西宽为1.24米、北端东西宽为1.26米。现原告以被告侵占其宅基面积为由起诉来院。

诉讼中原告称被告张楼将共有墙土墙改成砖墙时其不在家，也不知道他是否挪动了，直到今年建上房时经过测量才发现被告侵占了。

上述事实由原告的小屯集建（92）字第9-25-049号集体土地建设用地使用证、2013年7月11日现场勘验图及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的小屯集建（92）字第9-25-049号集体土地建设用地使用证载明其宅基东邻张景照共有墙，西邻张楼共有墙，东西宽11.6米，南北长27.4米。经本院测量自原告西邻张楼共有墙至东邻张景照共有墙间的南端东西宽为12.02米、北端东西宽为12.32米。现原告以被告侵占其宅基面积为由要求停止侵权，排除障碍，拆除在原告宅基面积内的建筑物，将墙拆除的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：

驳回原告张安国的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告张安国负担。

如不本服判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　李　俊　杰

                                            代理审判员　鲁　智　慧

                                            人民陪审员　冯　小　强

                                             二O一三年八月二十六日

                                            书　记　员　于　延　坡