费冬来与焦冬珍、肖永大相邻关系纠纷一案再审民事裁定书

一审被告、反诉原告、二审上诉人费冬来，男，1971年12月15日出生，汉族。

一审原告、反诉被告、二审上诉人焦冬珍，女，1948年1月18日出生，汉族。

一审原告、反诉被告、二审上诉人肖永大，男，1941年1月12日出生，汉族。系焦冬珍之丈夫。

费冬来与焦冬珍、肖永大相邻关系纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2011）洛民立终字第145号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审委会研究决定，对该裁定予以再审。本院于2013年3月15日作出（2013）洛民申字第14号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

洛阳高新技术产业开发区人民法院一审查明，原被告同住在洛阳高新开发区怡景园小区，其后院东西相邻，两原告在西，被告在东。两原告客厅窗户外，即是被告后院。两家的后院系开发商建设，原被告在购买住房时一并取得，但后院没有土地使用证。两家之间的围墙当初约有1.6米高，先是被告进行了加高，后两原告又进行了加高。此后，双方又都在后院南墙开设了大门，还将南墙外绿化带用篱笆圈占。另外，两原告在自己院子大门处修建了一座小房子；被告在两原告客厅窗户外用砖修砌了一个高度超过窗台的柜子，还在院中搭建了一座丝瓜架。

一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，建设用地使用权自登记时设立。原被告虽然在购房时支出过一定费用，但并未取得后院土地的使用权，双方对后院土地的使用没有法律依据。双方本应在使用中保持原来状况，避免给他人生活造成影响。可是，双方均以自己生活方便为由，私自搭建地上物。对该问题的处理，在双方依法取得后院土地的使用权之前，不属于法院主管，应由政府相关部门进行处理。洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2010）洛开民一初字第175号民事裁定：一、驳回原告（反诉被告）焦冬珍和肖永大的起诉。二、驳回被告（反诉原告）费冬来的起诉。

费冬来、焦冬珍、肖永大不服一审判决，向本院提出上诉。

本院二审经审查认为，双方当事人认为对方建造的建筑物侵犯自己房屋的采光及通风，对自己房屋构成安全隐患等诉求符合法律规定。作出（2011）洛民立终字第145号裁定：一、撤销高新技术产业开发区人民法院（2010）洛开民一初字第175号民事裁定；二、指令洛阳市高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。

本院再审认为，双方在使用房屋后边小院过程中，因私自搭建等问题发生争执，造成本案纠纷，由于双方均未依法取得房屋后边小院土地使用证，双方之间的纠纷均不属于法院主管。原审驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：

一、撤销本院（2011）洛民立终字第145号民事裁定；

二、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2010）洛开民一初字第175号民事裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审判长   钱利平

                                             审判员   冀新强

                                             审判员   王慧芳

                                             二〇一三年八月六日

                                             书记员   王文霞