上诉人李永和因与被上诉人陆建设农村建房施工合同纠纷一案

上诉人（原审被告）李永和，男，1955年9月6日生，汉族。

委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。

委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）陆建设，男，1955年2月21日出生，汉族。

委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。

上诉人李永和因与被上诉人陆建设农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永和及委托代理人朱天庆、朱晓阳，被上诉人陆建设及委托代理人王宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年7月14日，双方签订了《建房合同》一份，约定陆建设为李永和建造房屋。陆建设施工完毕后，李永和分数次共计支付陆建设工程款24000元。后双方因工程款支付问题发生争议，引起诉讼。庭审中，李永和主张陆建设所建的房屋质量不合格，因损失无法计算，陆建设不予认可。该院向李永和释名其所提的质量问题，可申请司法鉴定，但李永和表示不申请司法鉴定。李永和主张已支付给陆建设24600元，但李永和未提供相关证据加以证明，陆建设认可24000元。

原审法院认为：双方签订的《建房合同》，系双方真实意思表示，双方之间成立了合法有效的农村建房施工合同关系。陆建设主张总工程款为31327元未提供相关证据，不予认可。李永和认可总工程款为29200元，予以确认，扣除李永和已支付的24000元，余款5200元，李永和应当支付给陆建设。李永和辩称陆建设给其建的房屋存在质量问题及已支付24600元工程款意见，李永和未提供相关证据加以证明，陆建设不予认可，李永和未提供相关证据加以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、李永和于本判决生效后十日内偿付陆建设欠款5200元；二、驳回陆建设其他诉讼请求。案件受理费50元，由李永和负担。

李永和不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决事实不清，因合同签订后李永和就按合同支付给陆建设定金2000元。2、陆建设给李永和建造的房屋存在质量问题，地面十几处坑、墙板不直、有裂缝，无法居住。再陆建设没有按合同施工，还有一面墙未粉刷大门和走廊地坪未做、则所未做。3、因总共工程款29200元，对陆建设未做工程，应从工程款中扣除。4、李永和已支付24600元，原审认定支付24000元是错误的。综上，请求二审撤销原审判决，支持李永和的上诉请求。

陆建设答辩称：李永和的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回李永和的上诉，维持一审判决。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：陆建设与李永和签订的《建房合同》，系双当事人的真实意思表示，符合法律规定，反法律规定，合同有效。陆建设按合同约定履行了义务，陆建设给李永和建房总工程款29200元，李永和已支付24000元。现陆建设要求李永和支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。李永和上诉称已支付工程款24600元及陆建设所建的房屋有质量问题，但李永和提供不出相关证据加以证明，故李永和的上诉理由。不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由李永和负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    刘  超

                                             审  判  员    崔凤茹

                                             审  判  员    闫天文

                                             二〇一三年九月十一日

                                             书  记  员    解鹏飞