上诉人陈法青与被上诉人崔占山、原审被告闫立芝、原审被告闫志冰、原审被告张道武、原审被告宋跃升、原审被告闫中九、原审被告孙文胜、原审被告孙文建身体健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）陈法青，男。

委托代理人杨仲琦。

被上诉人（原审原告）崔占山，男。

委托代理人吕洪兴。

原审被告闫立芝，男。

原审被告闫志冰，男。

原审被告张道武，男。

原审被告宋跃升，男。

原审被告闫中九，男。

原审被告孙文胜，男。

原审被告孙文建，男。

上诉人陈法青与被上诉人崔占山、原审被告闫立芝、原审被告闫志冰、原审被告张道武、原审被告宋跃升、原审被告闫中九、原审被告孙文胜、原审被告孙文建身体健康权纠纷一案，崔占山于2011年8月31日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2012年12月3日作出（2011）孟民初字第1330号民事判决。陈法青不服，于2013年2月7日提起上诉。本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈法青及其委托代理人杨仲琦、被上诉人崔占山及其委托代理人吕洪兴到庭参加了诉讼。原审被告闫立芝、原审被告闫志冰、原审被告张道武、原审被告宋跃升、原审被告闫中九、原审被告孙文胜、原审被告孙文建经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：原告的妻子宋艳芬家与八个被告均住在孟州市会昌办事处三道沟村后街。2011年2月7日即农历正月初五晚上，被告闫立芝出钱购买鞭炮，开车拉到三道沟村后街。闫立芝称买了四百多元鞭炮，当时仅叫了被告孙文建和宋跃升出来放炮，其他被告闻讯后也赶到现场参与放炮。被告闫立芝、闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、孙文胜、孙文建均称原告参与了放炮，因为天色暗，均不清楚原告是如何受伤的，对原告的伤害没有过错，不应承担赔偿责任。被告陈法青称去的晚，在闫立芝收炮时放了一个，不清楚原告如何受伤。被告闫立芝称所买鞭炮在汽车后备箱中放，因为原告受伤，被告闫立芝开车到医院去了，并未收炮，也不存在收炮问题。原告称自己拿手电筒看被告放炮，后到水泥板处给被告照明，并称有一个炮没点着，自己拿住炮用手抠炮芯时，不知从哪里飞来的炮炸住了眼睛。原告受伤后被宋跃升、孙文建送往孟州市人民医院，因伤情严重，被告宋跃升、闫立芝随即将原告送往河南省人民医院住院治疗。诊断为右眼球破裂伤，2011年2月15日出院，实际住院7天，原告妻子宋爱芬护理。2011年2月23日，原告到中山大学附属眼科医院住院治疗，2011年3月2日出院，实际住院9天，原告妻子宋艳芬护理。原告共支出医疗费26108元、交通费3930元、住宿费1370元。被告闫立芝垫付了5000元医疗费，被告孙文建垫付了2700元医疗费。依据原告申请，本院委托河南王城法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告的伤情构成六级伤残，原告两次共支出鉴定费1400元。另查明，原告及其亲属均为农业户口，原告自幼由其母亲王金霞和继父杨静山抚养成人，原告母亲出生于1947年10月8日，原告继父出生于1947年9月14日，原告兄弟姐妹四人，原告儿子崔慧塬出生于2004年11月14日。上年度农林牧渔业职工年平均工资为15986元，上年度农村居民人均纯收入为6604.03元，上年度农村居民人均生活消费支出为4319.95元。以上即为本案事实。

原审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。不仅多名被告陈述原告在事发当晚参与放炮，原告自己也承认自己拿手电筒到现场帮忙照明并抠炮芯，故本院认定原告参与了当晚的燃放鞭炮活动。尽管本案中原告眼部受伤致残的具体侵权人无法确定，但原告与八名被告作为具有正常民事行为能力的自然人，对燃放烟花爆竹的危险性应该十分清楚，在参与燃放鞭炮过程中，应当注意自身和他人的人身安全。由于双方均未尽到合理的安全注意义务，应对原告身体受到损害承担相应的赔偿责任。本院认为原告应对自身损失承担30%责任。八被告当中被告闫立芝购买鞭炮并让被告孙文建和宋跃升燃放，同时默认其余被告燃放，其过错程度较之其余七被告稍大，本院认为由被告闫立芝对原告承担20%赔偿责任为宜，其余七被告共同对原告承担50%赔偿责任为宜，该七被告之间应平均承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费26108元；误工费5080.48元（参照上年度农林牧渔业职工年平均工资15986元计算，原告共计住院16天，医嘱未建议休息天数，根据原告伤情，本院酌定休息100天，共计算116天，15986元/年÷365天/年×116天=5080.48元）；护理费700.76元（参照上年度农林牧渔业职工年平均工资15986元计算，原告住院16天， 15986元/年÷365天/年×16天=700.76元）；住院伙食补助费480元（按每天30元计算16天）；营养费160元（每天10元计算16天）；交通费3930元；住宿费1370元；残疾赔偿金66040.3元（按照上年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元计算20年，6604.03元/年×20年×50%=66040.3元）；精神损害抚慰金本院酌定为15000元；被抚养人生活费29159.66元（参照上年度农村居民人均生活消费支出4319.95元计算，原告继父和母亲在原告定残时均64周岁，各计算16年，均为4319.95元/年×16年×50%÷4人=8639.9元，原告儿子7周岁，计算11年，4319.95元/年×11年×50%÷2人=11879.86元，三人合计为29159.66元）；鉴定费两次共计1400元；以上费用合计149429.2元，应由被告闫立芝承担20%即29885.84元，被告闫立芝已支付原告5000元，应再给付原告24885.84元，被告闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、陈法青、孙文胜、孙文建各应赔偿原告10673.51元（149429.2元×50%÷7=10673.51元），由于被告孙文建已支付原告2700元，应再给付原告7973.51元。

原审法院判决：一、限被告闫立芝于本判决生效之日起三日内给付原告崔占山赔偿款24885.84元；二、限被告闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、陈法青、孙文胜于本判决生效之日起三日内各赔偿原告崔占山10673.51元；限被告孙文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔占山7973.51元；三、依法驳回原告崔占山的其它诉讼请求。案件受理费4522元，由原告承担1382元，被告闫立芝承担900元，被告闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、陈法青、孙文胜、孙文建各承担320元。

陈法青上诉称：1、一审中，被上诉人起诉上诉人要求赔偿毫无道理，事发当天晚上，被上诉人被炸伤并送医院之后上诉人才到现场，被上诉人眼被炸伤与上诉人之间不存在法律上和事实上的任何关系。2、一审法院在被上诉人未提供其炸伤前上诉人也在现场的任何证据的情况下，仅凭被上诉人在诉状中的一面之词，判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任是明显错误的。请求：撤销原判中关于上诉人赔偿被上诉人10673.51元的内容，依法驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。

崔占山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

原审被告闫立芝、闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、孙文胜、孙文建未答辩。

根据上诉人陈法青与被上诉人崔占山的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人陈法青应否对被上诉人崔占山承担赔偿责任。

二审中，上诉人陈法青当庭提交录音一份（在录音时未征得被录音人同意），并当庭播放，以证明崔占山的伤与我无关，我不应当承担赔偿责任。被上诉人崔占山质证认为：以上录音后两段的当事人我不认识，前两段录音对象无法确认；录音质量不清晰，证明不了对方主张。我方没有新证据。本院认为：上述录音，被上诉人崔占山提出异议，且不符合合法证据的有关规定，本院不作为本案定案依据。针对争议焦点，上诉人陈法青认为：结合录音，能清楚证明对方受伤前我方并未到场，一直到对方去医院之后，我方才去的现场，对方的受伤与我方没有因果关系，我方不应当承担赔偿责任。原审庭审笔录中显示，我方否认对方受伤时在现场。原审没有其他证据能够证明我方当时在现场，所以原审判决错误。被上诉人崔占山认为：原审判决正确。之所以能认定对方在现场，是因为原审其他几名被告都能证明我方受伤时对方当时在现场。请求维持原判。

案经本院审理查明：没有证据证明崔占山被炸伤时，陈法青在现场。其他案件事实与原审判决认定事实一致。

本院认为：鞭炮的燃放过程，本身就存在潜在的危险性，本案的各当事人都是完全民事行为能力人，应当具备注意自身和他人人身安全的能力。本案中各当事人均未尽到安全注意义务，应当各自承担相应的责任。崔占山参入了鞭炮的燃放，在鞭炮燃放过程中受伤，其对自身受到伤害有一定的责任；现无法确认具体的侵权人，其他参入人也应承担相应的责任。本案中，没有证据证明崔占山被炸伤时，陈法青在现场，应当认定当时陈法青不在现场，因此，陈法青不应当对崔占山承担赔偿责任。原审判决对此认定有误，应予纠正；对其他部分认定正确，应予确认。上诉人陈法青的上诉理由正确，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持孟州市人民法院（2011）孟民初字第1330号民事判决第一、三项。

二、撤销孟州市人民法院（2011）孟民初字第1330号民事判决第二项及诉讼费负担部分。

三、限闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、孙文胜在接到本判决之日起三日内各赔偿崔占山12452.43元；限孙文建在接到本判决之日起三日内赔偿崔占山9752.43元。

一审诉讼费4522元，由崔占山承担1382元，由闫立芝承担900元，由闫志冰、张道武、宋跃升、闫中九、孙文胜、孙文建各承担373.33元。二审诉讼费65元，由崔占山承担（暂由陈法青垫付，待本判决执行时，由崔占山付给陈法青）。

本判决为终审判决。

                                             审判长   高  阳

                                             审判员   刘成功

                                             审判员   薛秀兰

                                             二〇一三年七月二十七日

                                             书记员   赵文培