上诉人陈婷，原审被告陈德祥，李正菊与被上诉人马季因离婚及返还彩礼纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）陈婷，女，1986年6月20日生，汉族。

委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）马季，男，1985年10月21日生，汉族。

委托代理人胡守宪，马季母亲。

委托代理人陈全营，平桥区“148”法律服务所法律工作者。

原审被告陈德祥，陈婷父亲。

原审被告李正菊，女，陈婷母亲。

上诉人陈婷，原审被告陈德祥，李正菊与被上诉人马季因离婚及返还彩礼纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1613号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈婷及委托代理人李伟，被上诉人马季及委托代理人胡守宪，陈全营，原审被告陈德祥到庭参加诉讼，现已审理终结。

原审查明，原告与被告于2011年经他人介绍认识，12月30日原告给了被告彩礼33000元后，双方于2012年1月9日登记结婚。原、被告婚姻存续期间没有共同的财产，也没有共同的债权债务。

原审认为，原告马季请求与被告陈婷离婚，被告也表示同意，故对原告要求离婚诉讼请求，应予支持。对于原告要求三被告返还彩礼33000元的请求，双方虽已办理结婚登记并举行典礼，但彼此在一块生活时间较缺，且因结婚也给原告家庭造成经济困难，本院酌情返还28000元。据此判决：1、准许原告马季与被告陈婷离婚；2、三被告于本判决生效后10日内一次性返还原告彩礼钱28000元。

陈婷上诉称，原审认定事实错误，上诉人收到的彩礼没有33000元，且上诉人与被上诉人共同生活了近一年，彩礼也已全部消费完，而上诉人的陪嫁物品价值6000余元。请求改判。

马季答辩称，原判事实清楚，请求维持。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为，上诉人陈婷与被上诉人马季婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情培养，婚后不久双方即产生矛盾，分居生活。马季提出离婚，陈婷表示同意，说明双方感情已完全破裂，原审判决离婚，本院予以维持。鉴于双方已举行结婚典礼，并办理结婚登记，双方家庭均有支出消费。被上诉人给付上诉人的33000元彩礼应适当予以返还，本院酌定返还彩礼15000元较为事宜。上诉人称陪嫁物品价值六千余元，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

一、维持平桥区人民法院（2012）平民初字第1613号民事判决的第一项，准许马季与陈婷离婚。

二、变更平桥区人民法院（2012）平民初字第1613号民事判决的第二项为：陈婷、陈德祥、李正菊于本判决生效后15日内共同返还马季彩礼款15000元。

二审案件受理费300元，由上诉人陈婷负担200元，被上诉人马季负担100元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    陶加峰

                                             审  判  员    李  虎

                                             审  判  员    林照友

                                             二O一三年八月六日

                                             书  记  员    黄莹莹