原告刘春雷诉被告安阳市公安局文泰分局与第三人李阳认为侵犯人身权一案

原告刘春雷，男， 1979年12月14日出生。

委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。

被告安阳市公安局文泰分局，住所地安阳市文峰区富泉街5号。

法定代表人李景善，职务局长。

委托代理人尚予京、秦军，该分局民警。

第三人李阳，女，1980年12月29日出生。

原告刘春雷诉被告安阳市公安局文泰分局公安治安处罚一案，原告于2013年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于5月24日受理后，于2013年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘春雷及其委托代理人郑佐成，被告安阳市公安局文泰分局的委托代理人尚予京、秦军，第三人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告安阳市公安局文泰分局于2013年1月16日作出安公文泰（5303）行罚决字[2013]1102号行政处罚决定书，查明，2012年7月8日21时许，刘春雷在安阳市文峰区永明路麦多超市南门路口见到李阳、李亚平，因家庭纠纷与李阳、李亚平发生争执，刘春雷用手扇李阳耳光，用拳头殴打李阳头部。经法医鉴定，李阳伤情构成轻微伤，其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘春雷行政拘留五日的处罚。

原告刘春雷诉称，被告做出的安公文泰（5303）行罚决字[2013]1102号行政处罚决定书证据不足，认定事实有误，应予撤销。该处罚决定书认定原告“用手扇李阳耳光、用拳头殴打李阳头部”，法医鉴定意见书中认定轻微伤的根据是李阳“左手食指甲床出血”，用手扇耳光，用拳头殴打头部，与李阳食指甲床出血之间没有关联，处罚决定书认定的殴打行为与李阳的受伤结果无法确定因果关系。原告与第三人曾系夫妻，因家庭矛盾原告两度起诉离婚，但第三人不愿离婚，到原告单位、纪委等部门诬陷原告，在论坛上诽谤原告，原告与第三人已形同陌路，没必要和她发生冲突。被告超期作出处理决定，且同时告知和处罚，未依法复核原告的陈述和申辩，违法获取证人证言，程序违法。原告不服被告的处罚行为于2013年2月21日提起了行政复议，复议机关却对被告的错误处罚视而不见，维持了原行政处罚决定。为此，原告向法院起诉，要求撤销被告做出的处罚决定。

原告刘春雷向本院提供下列证据： 1、安公文泰（5303）行罚决字[2013]1102号行政处罚决定书；2、安政复决 [2013]110号行政复议决定书；3、网络论坛材料。

被告安阳市公安局文泰分局辩称，1、被告作出的处罚决定认定事实清楚。有当事人刘春雷、李阳的询问笔录、证人李亚平、仝连合、刘怡萱、张红丽询问笔录。2、被告作出处罚决定严格按照法律程序办理。被告治安管理服务大队接受2号巡防车移交案件，随即进行调查后于当日受理，带李阳作了伤情鉴定，并对案件相关人员做了询问笔录，最后依法对原告作出行政拘留五日的裁决，针对原告的申请，同日作出暂缓执行行政拘留的决定。3、被告对案件的认定是严格按照法律相关规定执行的，是合法的，证据确凿充分、适用法律法规正确，应驳回原告诉讼请求。

被告提供了以下证据：1、受案登记表；2、延长办理期限审批表；3、传唤证及传唤通知书；4、询问刘春雷笔录及鉴定结论告知笔录；5、询问李阳笔录及告知鉴定结论笔录；6、询问证人李亚平笔录；7、询问证人仝连合笔录；8、询问证人刘怡萱笔录；9、询问证人张红丽笔录；10、 询问出警巡防队员王飞、韩庆春笔录；11、鉴定结论；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书；14、暂缓行政处罚申请书及暂缓执行行政拘留决定书；15、李阳住院病历、体格检查、入院诊断书。

第三人李阳辩称，刘春雷为达到与第三人离婚的目的，对第三人及家人多次辱骂殴打，2012年7月8日晚，刘春雷在麦多超市路口拦住第三人和第三人的父母及女儿，对第三人进行辱骂殴打，骂第三人的母亲。报警后，民警将刘春雷带走，并拨打120将第三人送到第六人民医院。有证人证实刘春雷对第三人实施殴打行为，并有当天住院病历诊断书，第二天做的法医鉴定，证据充分。刘春雷的多次陈述互相矛盾，不实事求是；第三人无奈向纪检委举报刘春雷，遭到刘春雷的报复。请求维持被告做出的安公文泰（5303）行罚决字[2013]1102号行政处罚决定书。

第三人李阳提供的证据有：1、安阳市龙安区人民法院（2012）龙民一初字第54号民事判决书；2、复议决定书；3、现场照片7张；4、现场录音的光盘1张。

经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下认定：

对原告提供的证据1、2，被告与第三人均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，因与本案无关，不予采信。

对被告提供的证据1，原告、第三人均无异议，本院予以采信；证据2，原告认为未向其告知，第三人无异议，该证据属内部审批材料，本院予以采信；证据3，原告无异议，本院予以采信；证据4，原告认为其本人陈述只是与第三人争吵，并未动手打李阳，在李阳用手机进行录像时，原告用手拨了一下，李阳的手机掉地上了。告知鉴定结论时，被告蒙骗原告，原告才做出无异议的表示，现要求重新鉴定，第三人认为证据4中原告的陈述与其在龙安区法院审理的离婚纠纷案件中其不再现场的陈述相互矛盾，原告未如实陈述，结合其他证据，本院对证据4不予采信；对证据5，原告认为李阳对伤情的陈述与鉴定书中的不符，且与李亚平陈述有矛盾，第三人无异议，本院予以采信；对证据6、7、8、9，原告认为证人李亚平与仝连合系第三人李阳的父母，不能客观陈述，且与李阳陈述与原告争吵的情况相互矛盾，证人刘怡萱系年幼的孩童，对事实判断有限，且有人教唆，证人张红丽是悬赏证人，系非法取得，第三人对证据6、7、8、9均无异议，证人李亚平、仝连合虽系第三人父母，证人刘怡萱虽系儿童，但三人证言证据能相互印证，原告未提供证据证明张红丽系悬赏证人，存在利益诱证的嫌疑，故原告异议不成立，对证据6、7、8、9本院予以采信；证据10，原告认为两名出警民警的证言显示没有看到原告殴打李阳，围观群众也未明确说原告殴打李阳，第三人李阳对该证据无异议，该证据系民警出警的情况，与本案有关联，本院予以采信。证据11，原告认为鉴定结论做出的时间在前，第三人同意做鉴定的时间在后，系伪造的，鉴定结论依据是人体轻微伤鉴定标准第5.5条，第5.5条规定是“外伤致指(趾)甲脱落，甲床暴露，甲床出血”，而李阳的伤情仅有甲床出血，没有其他症状，告知原告鉴定结论时原告提出异议，但被告未采纳，申请重新鉴定。第三人对该证据无异议，称其指甲受伤有当天入院就诊的诊断书为证，因受伤头晕无法做笔录，口头向公安机关要求做鉴定，之后补做的询问笔录，不是伪造的，《人体轻微伤鉴定标准》第5.5条规定“外伤致指(趾)甲脱落，甲床暴露，甲床出血”构成轻微伤，李阳的伤情符合甲床出血的症状，本院予以采信，现李阳的伤情已恢复，失去了重新鉴定的情形，原告申请重新鉴定的意见不予采纳；对证据12、13、14，原告认为被告未听取其陈述、申辩，属程序违法，被告认为向原告履行了告知程序，且应原告申请暂缓对原告执行行政拘留，已听取了原告的陈述、申辩，对证据12、13、14，与本案有关联，本院予以采信。证据15，原告认为与事实不符，第三人无异议，该证据系第三人李阳于事发当时由120急救车送至医院就诊的情况，与本案有关联，本院予以采信。

对第三人提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告无异议，本院予以采信；证据3，原告认为照片中未显示第三人李阳的手指受伤，可见李阳陈述手指受伤是虚假的，第三人认为，照片是出警民警拍摄的现场照片，证明第三人被原告打倒在地，照片显示手指受伤伸进随身带的皮包内，该证据为当时事发现场，有围观群众及李阳当时的状态，与本案有关联性，本院予以确认。证据4，原告认为录音资料证明了是第三人一方与原告争吵，并未显示第三人受伤，第三人认为在录音资料里有围观群众说“别打了”的声音，也有李阳说手受伤的声音，该证据与本案有关联，本院予以采信。

经审理查明，原告刘春雷与第三人李阳曾系夫妻。2012年5月24日，原告要求与第三人李阳离婚诉至安阳市龙安区人民法院。2012年7月8日晚，原告在安阳市麦多超市路口看到第三人李阳与女儿刘怡萱乘坐李阳的母亲李亚平驾驶的电动三轮车，遂拽住三轮车蓬架，继而与第三人李阳及李亚平发生争吵，之后对李阳实施殴打行为，李亚平拨打110报警，被告接警后到达现场并呼叫指挥中心让120救护车将李阳送至第六人民医院。李阳于2012年7月8日至8月21日在第六人民医院住院治疗，经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤：a、脑震荡；b、头皮软组织损伤；2、左耳外伤；3、颈5/6椎间盘变性突出；4、颈部、双肩部及腰部软组织损伤；5、左手食指、右膝部软组织损伤。2012年7月9日，被告委托安阳市公安局物证鉴定所对李阳的伤情进行鉴定，2012年7月11日，安阳市公安局物证鉴定所出具鉴定意见，李阳损伤构成轻微伤。2012年10月31日安阳市龙安区人民法院作出（2012）龙民一初字第54号民事判决书。被告对当事人刘春雷、李阳，证人李亚平、仝连合、刘怡萱、张红丽进行了询问。被告于2012年8月19日办理了延长案件办理期限审批手续，延长办理期限三十日。 2013年1月16日，被告在做出处罚决定前依法告知原告拟做出处罚的事实、理由、依据及处罚种类、幅度，原告提出陈述和申辩。同日，被告作出安公文泰（5303）行罚决字（2013）1102号行政处罚决定，给予原告刘春雷行政拘留五日处罚。被告依原告申请于2013年1月16日作出安公文泰（5303）缓拘决字[2013]1103号暂缓执行行政拘留决定。

本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告具有对其辖区内行使治安管理的职能。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“ 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。刘春雷殴打李阳，有证人证言、鉴定意见、医院就诊诊断等证据证明，应受到行政处罚。原告刘春雷认为证人张红丽系悬赏证人，但未提供证据证明；原告刘春雷认为被告未听取其陈述、申辩，被告在告知行政处罚时，听取了原告的申述，且应原告的申请，对原告予以暂缓执行行政拘留，故原告的意见不予采纳；虽存在原告与第三人之间的民事案件正在审理的客观情况，但被告在六个月内未做出处理，系超期办理，程序上存在瑕疵，但不足以导致该行政行为被撤销。对原告所述理由不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：

驳回原告刘春雷的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告刘春雷负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审　判　长  吴  淑  敏

                                             审  判  员  王      宁

                                             审  判  员  董  社  增

                                             二〇一三年八月二十三日

                                             代理书记员  李  晓  华