原告商付强诉被告张国丽不当得利纠纷一案

原告商付强，男，1948年10月21日出生，汉族。

被告张国丽，女，1969年10月17日出生，汉族。

委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。

原告商付强诉被告张国丽不当得利纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告商付强，被告张国丽及其委托代理人宋天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

商付强诉称，商付强是原宝丰县水泥厂劳资科长，张国丽与商付强系同一单位职工。2002年，张国丽交给商付强3002.94元让商付强到宝丰县社会保险事业局交纳张国丽的社会保险金，商付强将该3002.94元按时交纳。2006年4月，张国丽称商付强没有为其交纳社会保险金向商付强索要该3002.94元现金，因商付强当时未找到给张国丽交纳社会保险金的票据，经李振海、邢大栓协调给了张国丽3000元现金，后商付强找到为张国丽交纳社会保险金的票据，遂多次要求张国丽退还3000元现金，但张国丽拒不退还。要求依法判令张国丽立即向商付强归还现金3000元及利息3000元（2013年3月21日以后的利息按中国人民银行的利息顺延至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。

张国丽辩称，商付强所诉不属实，2002年，张国丽交给商付强5000元让商付强为张国丽交纳社会保险金。2006年，张国丽自己到宝丰县社会保险事业局续交社会保险时，发现2002年商付强为自己交纳的保险金数额是3002.94元，张国丽找到商付强索要多给的钱，后商付强向张国丽退还了1600元现金，故应驳回商付强的诉讼请求。

商付强在举证期限内向本院递交了如下证据：

1、证人邢大栓的当庭陈述及证言各一份，以此证明商付强曾向其借款3000元称用于退还给张国丽3000元保险金，所出具的证言的内容听商付强所说，没有找张国丽协调过退钱事宜；

2、证人李振海的当庭陈述及证言各一份，以此证明商付强退给张国丽3000元保险金的事实；

3、社会保险费票据一张，以此证明商付强于2002年10月25日为张国丽交纳了3002.94元社会保险金的事实。

张国丽在举证期限内向本院递交了如下证据：

证人张国强、杨德毫、郭淑伦、黄军营的证人证言及当庭陈述，以此证明2002年，张国丽给商付强的社会保险金数额为5000元，后商付强向张国丽退还1600元现金的事实。

经庭审质证，张国丽对商付强提交的1号证据有异议，认为邢大栓证言的真实性无法确定，且与本案案件事实无关联；对商付强提交的2号证据有异议，认为李振海所说的退钱数额与事实不符；对商付强提交的3号证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明商付强为张国丽交纳保险金的数额，并不能证明商付强退给张国丽3000元现金的事实。商付强对张国丽提交的证据均提出异议，认为四证人的证言均是虚假的。

本院经审查认为，商付强向本院递交的1号证据，仅能证明商付强向邢大栓借钱的事实，并不能证明商付强退给张国丽3000元现金的事实，故不能作为本案定案的依据；商付强递交的2号证据系孤证，无其他证据与之相互印证，不能作为本案定案的依据；商付强递交的3号证据，仅能证明商付强为张国丽交纳了3002.94元社会保险金的事实，不能证明商付强向张国丽退还了3000元现金，故不能作为本案定案的依据。张国丽向本院提交的证据中，张国强、杨德毫、郭淑伦、黄军营均与张国丽存在利害关系（张国强系张国丽的哥哥，杨德毫系张国丽的丈夫，郭淑伦与张国丽合伙做生意，黄军营系郭淑伦的丈夫），该四人的证言与商付强向本院提交的证人证言相矛盾，且无其他证据与之相互印证，故张国丽向本院递交的证据不能作为本案定案的依据。

本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：商付强系原宝丰县水泥厂的劳资科长，张国丽与商付强系同事关系。2002年，张国丽找到商付强让商付强为其交纳社会保险金，2002年10月25日，商付强到宝丰县社会保险事业局为张国丽交纳了1999年7月至2002年10月共40个月的社会保险金3002.94元。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商付强认为张国丽收取其3000元属不当得利，应予退还，但其未向本院提交充分有效的证据用以证明张国丽收取了3000元的事实，故对商付强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回商付强的诉讼请求。

案件受理费50元，由商付强负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长  徐 烨 晗

                                             人民陪审员  马 亚 博

                                             人民陪审员  贾 跃 辉

                                             二〇一三年八月十二日

                                             书  记  员  袁 子 淇

附法律条文：

  《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：

　　（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；

　　（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；

　　（三）判决结果和诉讼费用的负担；

　　（四）上诉期间和上诉的法院。

判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。