上诉人河南红旗渠建设集团有限公司与被上诉人林仙官、戴新良买卖合同纠纷管辖权异议一案民事裁定书

上诉人（原审被告）河南红旗渠建设集团有限公司。住所地河南省林州市振林区龙山路西段。

法定代表人李林安，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）林仙官，男，1952年12月17日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）戴新良，男，1968年10月25日出生，汉族。

上诉人河南红旗渠建设集团有限公司与被上诉人林仙官、戴新良因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2013）魏北民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，根据被上诉人林仙官提供的钢材销售合同，合同的履行地在禹州市，而本案被告即上诉人河南红旗渠建设集团有限公司的住所地在河南省林州市振林区，故根据法律规定，本案不论是合同履行地还是被告所在地均不在许昌市魏都区，且根据被上诉人在本案中提供的钢材销售合同中显示原审被告戴新良是作为单位的代理人出现在合同中的，戴新良并非合同的一方当事人，被上诉人林仙官起诉戴新良完全是规避管辖的行为，故本案不应以戴新良的住所地确定管辖法院；戴新良的住所地在许昌市毓秀路23号，原审法院将本案分给魏北法庭审理违背了原审法院审理案件的内部分工，有司法不公正之嫌疑，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院或者河南省禹州市人民法院审理。

本院经审查认为，被上诉人林仙官所提供的钢材销售合同中，本案当事人双方并未就合同纠纷协议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须要有明确的被告，但被告是否承担民事责任需法院实体审理后才能决定，且法院依法受理民事案件后如何确定分工系法院内部管理问题，不属当事人提起管辖权异议的法定事由，本案被上诉人戴新良的住所地系在许昌市魏都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，故许昌市魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长    秦学海

                                             审  判  员    蔡文慧

                                             审  判  员    谷德福

                                             二〇一三年九月十二日

                                             书  记  员    徐瑞娟