上诉人王军营与被上诉人史喜安买卖合同纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）王军营，男，l969年12月20日生，汉族。

委托代理人吴亮，河南七星灿律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）史喜安，男，l957年8月12日生，汉族。

上诉人王军营与被上诉人史喜安因买卖合同纠纷一案，史喜安不服长葛市人民法院（2010)长民初字第00087号民事判决，提起上诉，本院作出(2011)许民三终字第317号民事裁定，撤销原判，发回重审。长葛市人民法院重审后作出了（2012）长民初字第03669号民事判决，王军营不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军营的委托代理人吴亮、被上诉人史喜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告史喜安和被告王军营曾有业务往来。原告曾于2008年7月10日、2008年7月24日通过中铁快运分别给被告发送蜂王浆501㎏、312 ㎏。后原、被告通过算账，被告出具一份算账单，上面注明“第一批88桶51l㎏ …第二批49桶295k9……，合计78920元”2008年11月6日，被告王军营给原告史喜安出具收条一份，其内容为“今收喜安蜂蜜桶46只、蜂胶l 2kg900元树胶107 ㎏，计5000元王军营”。后原告史喜安以被告欠其货款23845元未还为由，于2010年4月30日诉至该院，后撤回起诉。2010年11月18日原告再次诉至该院，要求被告偿还其欠款83920元。另查明：2010年4月30日王军营以史喜安于2008年12月7日给其出具欠条，欠其贷款46419元为由，诉至该院。经该院审理认定史喜安欠王军营货款40815元，现该判决已经生效。

原审法院认为，当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明。从该院审理查明的事实可以看出，原、被告之间有多次业务往来，且互欠货款。原告在2010年4月起诉被告时，要求被告偿付货款23845元，结合原、被告在当时互相起诉的情况，该院认为原告该解释符合常理。被告王军营对收到原告在2008年7月通过快运公司发送的货物没有异议，提出已算过账的异议，但王军营并未提供相应证据证明其已付过货款。原告认为被告出具的算账条算的就是这两批货物，被告虽对原告该说法予以否认，但其并不否认其出具算账单的事实，同时陈述出具算账单的时间是2008年10月，算账时间在收到货物之后，与原告陈述亦能相互印证。关于算账单与运输单上注明的货物重量有误差的问题，该院认为两者记载的货物重量很接近，可以认为是合理误差。综合原告提交的运输包裹单及被告出具的算账单，该院可以确认被告欠原告货款78920元的事实。被告王军营于2008年11月6日出具的收条，可以证明被告王军营收到原告史喜安5000元的货物，被告王军营未举证证明其已偿付该5000元货款，对原告史喜安的该部分诉请，该院予以支持。被告王军营拖欠原告史喜安货款5000元不还，确给原告造成了一定损失，故原告史喜安起诉的利息损失，被告应予偿付。依法判决如下，一、被告王军营于该判决生效后十日内偿付原告史喜安货款83920元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月19日计算至本判决确定的履行期届满之日)二、驳回原告史喜安的诉讼请求。案件受理费1700元，由被告王军营负担。

王军营上诉称，1、其不欠被上诉人史喜安的债务。2、原审认定第一次起诉与第二次起诉数额不一致是扣除了其另案中起诉被上诉人史喜安欠其货款40815元后的数额是错误的。3、被上诉人史喜安提供的没有日期、没有签名的条上的货物重量与运输单上货物的重量差别是巨大的，原审法院以此证据作为定案的依据明显错误。要求撤销原判，发回重审。

史喜安辩称，上诉人王军营的上诉理由不成立，其没有事实和法律依据。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人王军营偿付被上诉人史喜安货款83920元是否适当。

在二审期间双方当事人未提供新的证据。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人王军营是否欠被上诉人史喜安货款83920元。本案中，上诉人王军营诉称在被上诉人史喜安第一次诉请是23854元，撤诉后又诉请83290元，两次起诉欠款相差太大。从被上诉人史喜安2010年11月18日的诉状中看出，2010年4月份提起的诉讼后又撤诉是因为需要补充证据等因素，被上诉人史喜安起诉、撤诉和增加诉讼请求符合我国民诉法的相关规定，不能成为上诉人王军营抗辩的理由。且本案是依据双方当事人提供的证据，经过质证审查来确认事实的，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王军营收到被上诉人史喜安在2008年7月、2008年10月通过快运公司发送的货物和重量误差的问题。上诉人王军营对被上诉人史喜安发送的货物并且已收到该货物没有异议，但未提供有效证据证明已支付该货款，算账条和包裹单上重量的误差不影响认定本案的事实。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人王军营上诉理由不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费1700元，由上诉人王军营承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    张丽萍

                                             审  判  员    岳利花

                                             审  判  员    谢新旗

                                             二〇一三年九月十四日

                                             书  记  员    权家铄