上诉人郑州市金水区大华门窗加工部因与被上诉人张晓峰劳动争议纠纷一案

上诉人（原审原告）郑州市金水区大华门窗加工部。

负责人陈晓华，该公司经理。

委托代理人杨斌，该公司法律顾问。

被上诉人（原审被告）张晓峰，女，1982年9月12日出生，汉族。

委托代理人李万顺，河南神鹰律师事务所律师。

上诉人郑州市金水区大华门窗加工部因与被上诉人张晓峰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市金水区大华门窗加工部的委托代理人杨斌，被上诉人张晓峰及其委托代理人李万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑州市金水区大华门窗加工部于2012年9月7日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令原被告不存在劳动关系。

原审法院审理查明：原告郑州市金水区大华门窗加工部系2008年 6月5日成立，登记在郑州市工商行政管理局金水分局祭城工商所，企业类型属个体工商户。2012年2月1日，被告张晓峰经人介绍到原告处工作，并签订协议，工资标准为1550元/月，通过农业银行卡转账支付。根据被告提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》显示，2012年4月9日发放工资1550元，2012年5月29日发放工资1550元。2012年4月7日，被告在原告车间工作时受伤。

原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告虽未向本院提交双方存在劳动合同关系的证据，但鉴于原、被告之间签订有协议书，原告定期给被告发放工资，以及被告在原告处工作受伤后原告为其支付医疗费等实际情况，法院认为原、被告之间存在劳动合同关系。原告请求判令原、被告之间不存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市金水区大华门窗加工部的诉讼请求。案件受理费十元，予以免收。

宣判后，郑州市金水区大华门窗加工部不服，向本院提起上诉称，原审法院一方面认定上诉人与被上诉人之间均未提交双方存在劳动关系的证据，一方面又说鉴于双方签订有协议书，前后矛盾，一审认定上诉人给被上诉人发放工资与事实不符，被上诉人的行为系个人行为，上诉人为其支付医药费是其丈夫向上诉人个人借款，综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存劳动关系。

被上诉人张晓峰答辩称，一审中被上诉人提交的工资卡、饭卡及工友证言都能证明双方存在劳动关系，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，上诉人郑州市金水区大华门窗加工部作为个体工商户，具有合法用工主体资格，其作为用人单位自被上诉人张晓峰到其处工作之日起，即与被上诉人张晓峰建立了劳动关系。一审中被上诉人张晓峰提交的相关证据能够证明其在上诉人郑州市金水区大华门窗加工部处工作的事实，故一审法院认定本案双方当事人之间存在事实劳动关系，合法有据，并无不当。上诉人郑州市金水区大华门窗加工部上诉称被上诉人张晓峰的行为系个人行为，其为被上诉人张晓峰支付医药费是被上诉人张晓峰的丈夫向其个人借款，但其在一二审程序中均未提交相应证据证明其主张，故上诉人郑州市金水区大华门窗加工部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但上诉人郑州市金水区大华门窗加工部一审起诉后，原劳动仲裁裁决书已失去效力，原审判决对本案双方当事人存在劳动关系未予确认不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：

一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5238号民事判决。

二、确认被上诉人张晓峰与上诉人郑州市金水区大华门窗加工部存在劳动关系。

二审案件受理费10元，由上诉人郑州市金水区大华门窗加工部负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长 　袁  斌

                                             审  判  员   钟晓奇

                                             代理审判员   张林利

                                            二○一三年八月二十七日

                                             书  记  员   宋晓东