上诉人河南宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）与被上诉人张智勇买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告）河南宏业商品混凝土有限公司。

法定代表人苏宝磊，总经理。

委托代理人陈殿波、苑博，该公司职工。

被上诉人（原审原告）张智勇，男，汉族，1987年2月8日出生。

委托代理人刘军，河南译达律师事务所律师。

上诉人河南宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人张智勇买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏业公司的委托代理人陈殿波，被上诉人张智勇及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年7月22日—2012年6月11日期间，张智勇向宏业公司供应机制砂、石子，宏业公司向张智勇出具7份结算单，共计原材料款1063241.3元。其中2012年5月9日—6月5日结算单上显示，“2012年已支付￥100062，余201097  2012.10.15”。上述结算单，均有宏业公司加盖公章予以确认，除2012年7月31日—9月25日一张张智勇未签名外，其余六张在供应商或户主确认签字处签名予以确认，张智勇所签名字有“张志勇”，也有“张智勇”。同时，张智勇认可宏业公司于2013年春节前后支付货款18000元。现宏业公司仍下欠张智勇材料款945179.24元未支付。河南龙祥矿业有限公司出具（石子）运费对账单，对账单上显示运费总金额为5709.28元，张智勇在对账单上签名，宏业公司盖有公章予以确认，以上未付的货款及运费共计950888.52元。

另查，宏业公司于2011年6月1日将住所地由郑州市惠济区香山路与英才街交叉口向南150米，变更至新郑市孟庄镇鸡王村。

以上事实，有原料结算单、运费对账单、工商登记档案材料及当事人陈述可以证实。

原审法院认为: 双方争执的焦点在于，张智勇是否是本案的适格主体。张智勇提交的结算单系宏业公司出具，户主处显示名字是“张志勇”，但在供应商或户主确认签字处的签名有签“张志勇”的名字，也有签“张智勇”的名字，对于签名为“张智勇”的结算单，宏业公司工作人员也签有名字，同时并加盖有公章予以确认，宏业公司当庭也未提出异议，可以认定在当时结算时，宏业公司工作人员对于“张智勇”的签名是认可的。“张志勇”与“张智勇”发音相同，在未核对身份证的情况下，出现别字的现象在日常生活中常有发生，并且最重要的是，该结算单由张智勇持有，张智勇陈述时也说明在日常生活中其名字有混用的情况，张智勇的解释具有合理性，故对于宏业公司的辩称理由该院不予支持，张智勇可以作为本案的适格主体参与诉讼。

张智勇向宏业公司供应机制砂、石子原材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据张智勇提交的结算单可以证实双方存在实质上的买卖合同关系。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。张智勇提交的结算单中，双方对于所发生的业务量已经过结算，宏业公司应当按照双方的结算金额向张智勇支付货款；张智勇要求宏业公司支付运费5709.28元，因为宏业公司对于张智勇提交的运费对账单并未提出异议，故该费用宏业公司也应支付给张智勇。扣除宏业公司已支付过的部分货款，张智勇请求宏业公司支付下余原材料款及运费共计950888.52元的诉讼请求该院予以支持。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，张智勇要求宏业公司赔偿逾期付款的损失，因其并未提交双方关于付款期限的约定的相关证据，所以对张智勇此项诉讼请求不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、河南宏业商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付张智勇原材料货款和运费共计950888.52元。二、驳回张智勇要求河南宏业商品混凝土有限公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求。案件受理费13800元，由张智勇负担1050元，由河南宏业商品混凝土有限公司负担12750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，宏业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。在一审中，张智勇出示的结算单中供货人是张志勇，而起诉书中的原告却是张智勇，这是完全不同的两个名字。一审法院在张智勇未提交任何证据证明“张志勇”与“张智勇”系同一人的情况下，就以“张志勇”与“张智勇”发音相同，出现错别字现象在日常生活中常有发生为依据做出判决，显属对事实认定不清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张智勇的起诉。

被上诉人张智勇答辩称：宏业公司的上诉理由不成立。1、结算单系宏业公司出具，有宏业公司工作人员的签名并加盖有宏业公司的结算章，结算单上显示的名字不仅有“张志勇”也有“张智勇”，这说明宏业公司在结算时对张智勇是认可的。2、宏业公司对结算单本身并无异议，同时，结算单又由张智勇持有，因此基于本案事实请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审中张智勇向法庭提交《北京军区成人中等专业学校学员证》和《荣誉证书》原件各一份，用以证明其在部队服役期间就使用“张志勇”这个名字。学员证的签发日期为2005年1月20日，内页贴有张智勇本人的照片，姓名一栏显示为“张志勇”。荣誉证书内容为“张志勇：在二○○五年度新司机学习中被评为优秀学兵”，落款为“中国人民解放军六六三一六部队 二○○五年九月一日”并加盖印章。

宏业公司对上述证据的质证意见为：1、这两个证件仅仅显示张志勇这一个名字，并不能证明张志勇与张智勇是同一人；2、这两个证件的真实性有待进一步认证，照片上无公章或钢印，不能证实其真实性。

本院认为：本案中双方争议的焦点是张智勇的主体资格问题。宏业公司上诉称结算单上的供货人是“张志勇”，本案原告张智勇并非适格主体。从本案的证据来看，张智勇提供的结算单上供应商或户主确认签字处的签名有“张志勇”也有“张智勇”，对于签名为“张智勇”的结算单，宏业公司工作人员同样也予以签名确认，另结合张智勇在二审中提供的《北京军区成人中等专业学校学员证》和《荣誉证书》，显示张智勇使用过“张志勇”这个名字，且现在结算单由张智勇所持有，宏业公司对结算单的真实性并无异议，因此，可以认定张智勇具有本案的诉讼主体资格，宏业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13800元，由上诉人河南宏业商品混凝土有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  童  铸

                                             审  判  员  马  莉

                                             审  判  员  曾小潭

                                             二○一三年九月二日

                                             书  记  员  黄会苹