索安民、肖秀叶与张国新排除妨害纠纷一案一审民事判决书

原告索安民，男，1971年9月10日出生，汉族。

原告肖秀叶，女，1968年3月31日出生，汉族。

委托代理人郑学亮、秦光华，河南毅刚律师事务所律师。

被告张国新，男，1975年3月16日出生，汉族。

原告索安民、肖秀叶诉被告张国新排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日、9月3日公开开庭进行了审理。原告肖秀叶及二原告委托代理人郑学亮、秦光华、被告张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告索安民、肖秀叶诉称，原、被告是街坊，2010年前，被告家走西门。2010年，被告翻建房屋时，不遵守村规民约和双方约定，改变大门方向欲建北门出入，并且在道路上堆放土、砖块等杂物，影响二原告通行。二原告要求被告仍然按照保证书规定走原来大门进出入，垒砌北边院墙，腾清建房后丢在二原告门前街道上的所有物，今后不得在二原告家门前停放任何东西，防止影响二原告通行。

被告张国新辩称，被告并未改变大门方向，现在走的仍然是西门，道路上堆放的杂物是建房过程中产生的建筑垃圾，只能暂时堆放在路上。被告的建筑垃圾堆放在路南，二原告在路北住，没有影响二原告通行。                                                

经审理查明，原、被告隔一条宽约3米的东西路相对而居，原告家座北朝南居路北，被告家居路南。2010年以前，被告家东屋为主屋，座东朝西行走。2010年冬天，被告翻建房屋时，原、被告发生矛盾，12月9日，在索下扣村委会主持下，原、被告签订建房保证书，约定被告在翻建成西屋后永久走西门，北边是院墙，自愿向村委会交纳押金10 000元，在被告建房期间，原告不得干扰被告施工等内容。为查明案件事实，本院对原、被告两家房屋现状进行调查，并拍摄了照片。照片显示，被告家房屋为西屋两层楼房，在一层西墙上留有能向西行走的大门，被告在原告街门对面路上靠近自家院落位置存有部分土、砖块等建筑垃圾。2011年4月12日18时许，在被告房屋主体完工后，未粉刷前，因原告索安民铲被告家的土等建筑遗留物，双方发生争执，原告索安民将被告殴打致轻伤犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，现在服刑期间。

上述事实，有当事人陈述、《汤阴县农村宅基地三榜五关管理办法》、宜沟镇索下扣村镇规划图、建房保证书、照片等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，可以作为本案事实的根据。                

本院认为，被告张国新历史上即是向西行走，其翻建房屋时承诺房屋建成后仍向西行走，现被告房屋建成后留有西门，自愿继续向西行走，已经信守承诺。二原告请求被告走宅基地原来大门进出入，已无实际意义。宅基地使用权人对其宅基地享有占有、使用等权能，被告对其宅基地是否垒砌院墙享有自主权，而且原、被告隔路而居，被告不垒砌北院墙并未对二原告构成妨碍，二原告要求被告垒砌北边院墙的请求，没有法律依据，不予支持。被告虽在道路南边存放部分土、砖块，但在靠近自家宅基地的位置，与二原告间隔一条路，未影响二原告正常通行。原告索安民在被告房屋尚未完全竣工期间，就因建房问题将被告打伤，干扰被告施工，对本案争议的发生也负有一定责任。二原告请求被告腾清路南土、砖块等所有物的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告索安民、肖秀叶的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告索安民、肖秀叶负担。

如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文）

                                             审  判  长      王建新

                                             人民陪审员      童好武

                                             人民陪审员      白青堂

                                             二Ｏ一三年九月十二日

                                             书  记  员      郑海杰