上诉人杜慧荣与被上诉人王敏及原审被告逯励鸣民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）杜慧荣，女，汉族，1966年11月24日出生。

委托代理人朱囍，河南中郑豫律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王敏，女，汉族，1957年8月3日出生。

委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。

原审被告逯励鸣，男，汉族，1956年9月1日出生。

上诉人杜慧荣因与被上诉人王敏及原审被告逯励鸣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜慧荣及其委托代理人朱囍，被上诉人王敏的委托代理人程建成到庭参加了诉讼。原审被告逯励鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年6月2日，杜慧荣、逯励鸣向王敏借款200000元，并出具借条一张，约定月息2分，10月1日还款，本息合计216000元整。2011年6月30日，杜慧荣、逯励鸣又向王敏借款150000元，并出具借条一张，约定月息2分，10月1日还本金，利息每月支付。在实际履行中，杜慧荣、逯励鸣支付王敏6至8月份的200000元借款利息和7至9月份的150000元借款利息。借款期限届满后，杜慧荣、逯励鸣未偿还王敏借款本金350000元及剩余的利息。后双方就上述借款发生纠纷，王敏诉至该院。

另查明，杜慧荣、逯励鸣2011年年底偿还王敏借款本金50000元。

原审法院认为: 杜慧荣、逯励鸣与王敏2011年6月2日、2011年6月30日的民间借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该民间借贷合同的实际履行中，王敏将约定的款项交付杜慧荣、逯励鸣，已履行约定的义务。杜慧荣、逯励鸣没有按照约定的期限偿还全部借款，也没有支付全部利息，应承担相应的法律责任。故王敏要求杜慧荣、逯励鸣支付剩余借款本金300000元的诉讼请求成立，予以支持。王敏要求杜慧荣、逯励鸣按照约定的2分利率支付相应的借款利息符合法律规定，予以支持，其借款利息数额以王敏主张的60000元为限。杜慧荣辩称，借条上显示的杜慧荣名字是应王敏的要求作为见证人所签。但王敏对杜慧荣所陈述的内容予以否认，且杜慧荣未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明。故杜慧荣关于不承担责任的意见无相关事实和法律依据，不予支持。对于因借款的使用所产生的问题，杜慧荣、逯励鸣可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、杜慧荣、逯励鸣应于判决生效后十日内支付王敏借款300000元，并支付王敏相应的借款利息（利率按2分计算，其中9月份借款本金为200000元，2011年10月至12月的借款本金为350000元，2012年1月至本判决生效之日的借款本金为300000元，其总金额以60000元为限）。二、驳回王敏的其他诉讼请求。

宣判后，杜慧荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，2011年12月23日，逯励鸣通过农行支付给王敏10万元（系还他所借2011年6月30日的款项）。二、王敏借款均借给了逯励鸣，杜慧荣未收到一分钱，当时杜慧荣在借条上签名，是在王敏欺骗下所签，王敏说让杜慧荣当个证明人，根据法律规定在欺骗下违背自己的意思所签订的文书都是违法的。请求二审法院在查明本案事实与证据的基础上，依法撤销原审判决。

被上诉人王敏答辩称：杜慧荣和逯励鸣并未向王敏支付过10万元，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告逯励鸣未到庭发表意见。

本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审中杜慧荣向法庭提交中国农业银行“4293借记卡—账户历史明细查询”一份，显示2011年12月23日从该账户转支10万元，杜慧荣称这就是逯励鸣的账户，2011年12月23日逯励鸣又转给王敏10万元，应从本金中扣除。王敏质证称10万元确实收到了，但这是逯励鸣偿还所欠王敏的其他款项，与本案无关。

本院认为：本案中王敏主张债权的依据是2011年6月2日和2011年6月30日逯励鸣和杜慧荣出具的借条，且逯励鸣和杜慧荣对借条上签名的真实性并无异议，因此，双方的债权债务关系成立，逯励鸣、杜慧荣应承担还款责任。杜慧荣上诉称钱是逯励鸣借的，其只是作为证明人在借条上签字，对此杜慧荣未提供证据加以证明，而从借条的内容看并没有“证明人”的字样，杜慧荣是在“借款人”处签名，且王敏对此也不予认可，因此，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。杜慧荣上诉称2011年12月23日逯励鸣通过农行支付给王敏10万元，并提供了逯励鸣的银行账户历史明细查询单，王敏认可收到了该10万元，虽然王敏辩称这是逯励鸣偿还所欠王敏的其他款项，但王敏未提供证据证明，且该款项的支付是在两份借条出具之后，应从欠款数额中扣除该10万元，因此，该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1822号民事判决第二项；

二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初

字第1822号民事判决第一项为：杜慧荣、逯励鸣应于判决生效后十日内支付王敏借款200000元，并支付王敏相应的借款利息（利息自2012年1月1日起按月息2分计算至借款清偿之日止，其中2011年9月份借款本金为200000元，2011年10月至12月份的借款本金为350000元，其总额以60000元为限）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费6700元，由上诉人杜慧荣负担4467元，被上诉人王敏负担2233元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  王华伟

                                             审  判  员  马  莉

                                             代理审判员  刘平安

                                             二○一三年八月二十七日

                                           书  记  员  邱  帅（兼）