孙鹏与谢路军民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告孙鹏，男，33岁。

委托代理人魏晔，河南佐达胜律师事务所律师。

委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。

被告谢路军，男，56岁。

委托代理人燕义钟，河南龙云律师事务所律师。

原告孙鹏与被告谢路军民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2012）中民二初字第704号民事判决书，后原告对判决不服提出上诉，本案经河南省郑州市中级人民法院审理，遂作出（2012）郑民三终字第693号民事裁定书，撤销了我院作出的（2012）中民二初字第704号民事判决书，将案件发回我院重新进行审理，后我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人魏晔，被告谢路军及其委托代理人燕义钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孙鹏诉称，2011年11月15日，被告谢路军称其做生意需要用钱向原告借款10万元用于周转，出具《借条》并口头约定一个月后一次还清欠款，利息按银行利率标准计付。借款到期后被告谢路军以没钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款10万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。

被告谢路军辩称，被告未向原告借款，被告在原告和他人合开的赌场，原告向被告分多次提供押注筹码135 000元，每次是5 000元至2万元筹码不等，被告赌输之后还了5 000元，原告让了1万元，要求被告在2012年春节前还2万元，原告无奈出具了10万元的《借条》，此《借条》系赌债不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。

原告孙鹏为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：被告于2011年11月15日向原告出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借现金10万元的事实。

被告谢路军对原告提交上述证据材料的质证意见如下：该《借条》是我本人出具的，出具《借条》的原因和被告的答辩意见一致。

被告谢路军向本院提交证据材料如下：1、2011年11月23日的录音材料一份，用以证明本案10万元的债务是赌债；

2、通话记录一份，用以证明原告称被告向其借钱的事实不存在。

原告孙鹏对被告提交上述证据材料的质证意见如下：被告提交的证据1，原告孙鹏本人认可系其与被告的通话，但录音资料显示的内容与本案没有关联性，系该《借条》出具以前原、被告二人在澳门玩时原告借给被告135 000元的筹码，最后用135 000 元的港币折合人民币12万元，该笔钱被告已还过了。被告提交的证据2，可以证明2011年11月2日至2011年11月15日发生14次通话，原、被告之间对借钱一事进行多次沟通，借贷关系存在。

经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定:被告提供的录音资料原告对其真实性没有异议，但称录音资料载明的内容与本案缺少关联性，经审查，该录音资料的内容清晰，录音资料中载明的相关内容如：“孙鹏：我知道，谢哥，你说你现在一分钱没给你叫我咋给人家说？谢路军：问题是我现在拿不出钱。说句实在的，你光说捧捧场，拿筹码的时候恁也没有说钱啥时候到。打的时候你觉得那是钱吗。然后呢，这输了，说实在我也不是没想办法…孙鹏：你直接说吧，谢哥，这钱你给还是不给吧。谢路军：这个钱我也不能说不给你，但是我现在确实没钱，我也不是没想办法。孙鹏：你要不就这吧，12万，那个2万你看啥时候给了？谢路军：我啥时候给？孙鹏：你要是这2万你也不给，跑恁多趟，叫你说合适不合适…孙鹏：你给这2万的条打了吧…谢路军：你别让我打了，要打你把那个10万的条拿过来我一块给你打个12万的条，这样不用打两个条。孙鹏：那我明天来吧，我把那个10万的条拿过来…”等内容与被告的陈述能相互印证，基本上还原了本案《借条》的形成过程，系原告在赌场内向被告提供押注筹码用于赌博，被告在赌博赌输的情况下向原告出具的《借条》，本院对被告提交的证据1予以采信，而原告提交的证据1《借条》虽系被告本人出具，但因原、被告双方并不存在真实、合法的借贷关系，故本院对原告提交的《借条》不予采信。被告提交的证据2，仅能证明原、被告双方在2011年11月份通话的事实，本院予以采信。

依上述有效证据和结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告孙鹏持2011年11月15日的《借条》要求被告承担还款责任，该《借条》载明：“今借孙鹏现金壹拾万元整（￥100000.00）。谢路军 2011.11.15”。

诉讼中，被告提交其于2011年11月23日与原告的通话录音资料一份，录音资料中显示，原告向被告提供押注筹码用于赌博，被告在赌博赌输的情况下向原告出具了上述《借条》。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十条分别规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、“民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策”、“合法的借贷关系受法律保护”。原告持被告出具的《借条》要求被告承担还款责任，《借条》虽是主张债权的重要证据，但必须以借贷双方实施了合法的借贷行为为前提。本案《借条》并非因原、被告双方存在借贷关系而是因赌博债务所形成，以合法形式掩盖了非法目的，且损坏了社会公共利益，故双方之间的“借贷关系”应属无效。综上，原告要求被告返还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告孙鹏的诉讼请求。

案件受理费2 300元，由原告孙鹏负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  昌  晓  艳

                                             审  判  员  白      鸽

                                             人民陪审员  高      予

                                             二〇一三年八月二十日

                                             书  记  员  许      珂