上诉人尚青涛与被上诉人河南省兴冶炉料有限公司（以下简称兴冶公司）合同纠纷一案

上诉人（原审被告）尚青涛，男，汉族，出生于l980年12月16日。

委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）河南省兴冶炉料有限公司。

法定代表人王建国，该公司董事长。

委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。

上诉人尚青涛因与被上诉人河南省兴冶炉料有限公司（以下简称兴冶公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2013)新密民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人尚青涛的委托代理人楚永军、被上诉人兴冶公司的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：尚青涛分别于2011年10月18日、2011年12月25日和2011年12月26日从兴冶公司处取走共计价值82380元的镁碳砖，并向兴冶公司出具了相应的三张欠条。尚青涛向兴冶公司支付45000元后，下余37380元镁碳砖款至今未予支付。

原审法院认为：兴冶公司向尚青涛提供价值82380元的镁碳砖，有兴冶公司提供的发货单和欠条为证，尚青涛已向兴冶公司支付45000元货款，余款37380元尚青涛应予支付，故对兴冶公司要求尚青涛支付欠款37380元的诉请予以支持。尚青涛提交的发货单不能证明兴冶公司是向新密市东方镁制品有限公司提供镁碳砖，故对其应由新密市东方镁制品有限公司承担还款义务的意见，不予采纳；尚青涛提交的承包砌炉期间质量问题扣款协议与本案没有关系，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，原审法院判决：兴冶公司于本判决生效十日内向兴冶公司河南省兴冶炉料有限公司支付欠款37380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由尚青涛负担。

尚青涛上诉称：一、原审判决认定事实错误，判决于法无据。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系；被上诉人所诉不是事实，上诉人并不欠被上诉人货款；上诉人仅仅是被上诉人与新密市东方镁制品有限公司买卖合同的经办人，在原审时上诉人已经向法庭提供证据予以说明；且被上诉人也予以认可，当时是被上诉人公司(经办人郑国平原审开庭时就在法庭上)与东方镁制品公司老板洽谈该买卖合同的事实。上诉人自己没有任何企业，购买被上诉人的耐火材料何用?这一切只是上诉人代表东方镁公司履行合同的经办人代表公司出具欠款手续。在这种情况下上诉人事实上根本不欠被上诉人的任何款项，在合同的履行中也仅仅是被上诉人客户的民事代理人而已。上诉人的职务行为怎么为上诉人带来“债务”实在令人费解；更何况被上诉人当庭也认可所有已经支付的货款45000元全部由东方镁公司支付的事实；二、原审判决于理不通。在原审中被上诉人已经认可合同订立及履行的事实，上诉人仅仅是该笔合同的经办人，且被上诉人提供的产品确实有严重的质量问题；原审却不予采信，实属不该；判令上诉人偿还被上诉人款项实属张冠李戴，程序和实体均不合法。综上所述，关于本案所涉及的法律关系及相关事实原审法院都已经查清，但是所作出的判决确实是错误的。被上诉人所主张对上诉人的“债权”根本不存在。请求二审撤销原判，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。

兴冶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人与答辩人之间属合同之债，上诉人应当对其所欠货款承担清偿责任。2011年10月18日、l2月25日和l2月26日，上诉人三次从答辩人处拉走价值82380元的镁碳砖，因暂无现金支付，上诉人对这三笔共计82380元的镁碳砖款于拉砖当日又分别出具了欠条。但该款项经答辩人多次催要，上诉人仅支付了45000元，剩余的37380元，上诉人以种种理由推诿不予支付。上述事实由上诉人分别于2011年10月l8日、l2月25日和l2月26日签字认可的发货单据三份及其于当曰亲笔出具的欠条三份为证，足以认定。故，上诉人与答辩人因买卖合同而产生了债权债务关系，上诉人理应对支付其拖欠答辩人的货款。2、上诉人称其在出具欠条是对新密市东方镁制品有限公司的代理行为及答辩人的产品有严重的质量问题的上诉理由，无相关证据证实，不能成立。上诉人上诉称，其是作为新密市东方镁制品有限公司(以下简称东方镁公司)的经办人代表公司出具的欠款手续，但是上诉人并没有提供答辩人与东方镁公司签订的买卖合同及其该公司对于上诉人代签欠款手续、采购等行为的授权委托书，而上诉人提供的用于证明其出具欠款手续系代理行为的证据(答辩人出具的发货单据)根本就没有显示到东方镁公司，不能达到证明目的，故上诉人称合同关系发生在答辩人与东方镁公司之间的上诉意见无相关证据证明，不能成立。另外上诉人所称答辩人的产品存在严重的质量问题的上诉意见，因上诉人所提供的证据(一份双方当事人分别为湖北日盛科技有限公司及东方镁公司的扣款协议)的双方当事人并非上诉人和答辩人，与本案无关联性，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无相关证据证实，不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：兴冶公司向尚青涛提供价值82380元的镁碳砖，有兴冶公司提供的发货单和尚青涛书写的欠条为证，尚青涛已向兴冶公司支付45000元货款，余款37380元尚青涛应予支付，故对兴冶公司要求尚青涛支付欠款37380元的诉请予以支持。尚青涛提交的发货单不能证明兴冶公司是向新密市东方镁制品有限公司提供镁碳砖，故对其应由新密市东方镁制品有限公司承担还款义务的意见本院不予采纳；尚青涛提交的承包砌炉期间质量问题扣款协议与本案没有关系，本院不予采纳。综上所述，上诉人尚青涛的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费860元，由上诉人尚青涛负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    王学正

                                             审  判  员    申付来

                                             代理审判员    李珅申

                                             二○一三年九月十一日

                                             书  记  员    元  阳