路军与郭金峰房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审本诉原告、反诉被告）路军，男，汉族。

被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）郭金峰，男，汉族，1954年11月17日生。

委托代理人郭园园，女，汉族，1984年10月1日生。

路军与郭金峰房屋租赁合同纠纷一案，路军于2012年8月21日诉至开封市龙亭区人民法院，该院受理后郭金峰提出反诉。开封市龙亭区人民法院于2013年4月17日作出了（2012）龙民初字第685号民事判决书，路军不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。路军、郭金峰委托代理人郭园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，2006年，路军与郭金峰签订协议，由路军租用郭金峰位于北郊乡私房院村30号的房屋7间及院落，租期为四年，即从2006年6月1日起至2010年6月1日止。租金为每年3000元。协议到期后，双方继续履行该协议，直到2012年7月份，路军要拆除在郭金峰院落里的狗舍时，因路军未结清房租，郭金峰不让其拆除，双方发生纠纷。另查明，路军在郭金峰的院子里搭建有约130平方的狗舍，建有东面和南面的院墙，建围墙时，路军承认用了郭金峰家约800块砖。2012年，路军仅交纳了1000元的房租。至今路军未将房屋腾出，未将钥匙交付给郭金峰。

一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，路军与郭金峰签订了租赁协议，并按照协议履行了各自的义务，租赁协议届满后，双方继续履行该协议，双方之间应视为不定期的租赁合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，路军于2012年7月份准备拆除搭建在郭金峰处的狗舍及围墙，不再租用郭金峰的房屋，但其应向郭金峰结清房租而未结清，也未向郭金峰交付该房子的钥匙，路军未及时结清房租是本案发生的主要原因，故郭金峰要求路军支付房租的诉讼请求，一审法院予以支持。路军支付房租到2012年4月份，至今刚好一年，路军仍未腾出房屋、交付钥匙，故路军应向郭金峰支付房租3000元。鉴于路军结清房租后，郭金峰同意路军将建在其处的设施予以拆除，故路军要求拆除其搭建设施的诉讼请求也予以支持，但路军承认使用了郭金峰800块砖，应予返还。另外，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损耗的，不承担损害赔偿责任，路军在郭金峰处搭建狗舍，郭金峰应该知道其用于养狗，再者，出租人应当履行租赁物的维修义务，故郭金峰要求路军修复损坏的物品的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、路军应于判决生效后三日内向郭金峰支付房租3000元，同时将其搭建的设施予以拆除，将房子腾出，钥匙交付给郭金峰，并返还郭金峰800块砖；二、驳回郭金峰要求路军修复损坏物品的诉讼请求。如路军未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五案件受理费300元，由路军负担，反诉案件受理费50元，由郭金峰负担。

路军上诉称：一审判决第一项认定部分事实错误，适用法律错误，路军与郭金峰的租赁合同在2012年6月份已解除，路军没有义务支付郭金峰的剩余的房租，因郭金峰不让路军拆除狗舍和院墙，也不让搬家，致使路军无法拆除狗舍、院墙及搬走自己的物品，更谈不上交付钥匙。故2012年6月份后的时间不应属于租赁，路军不应再支付房租，双方是因狗舍和院墙的纠纷诉至法院，且在诉讼中，法院通知路军搬家，却遭郭金峰无理阻止，一审判决支付郭金峰3000元租金明显错误，一审判决路军返还郭金峰800块砖错误，是郭金峰要求路军使用这800块砖，相当于郭金峰将这800块砖赠与路军，故一审判决错误。

郭金峰答辩称：要求拆除路军的狗棚，郭金峰没有阻止路军拆狗棚，要求把房租支付给郭金峰。

二审查明事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，路军与郭金峰签订的租赁合同到期日为2010年6月1日，此后，双方之间为不定期租赁合同关系，任何一方可以随时解除合同。路军主张解除租赁合同，应当及时与郭金峰结清房租，并将房屋腾空交还给郭金峰交房。然而路军在其主张合同解除后并未及时结清房租、将房屋腾空向郭金峰交房，并且放任这种状态的发生，致使郭金峰不能使用部分房屋或收益，其应当按照原合同约定的数额向郭金峰缴纳租金。路军上诉称系郭金峰阻止其拆除狗舍和院墙，也不让其搬家，在2012年6月份后不应再支付租金的理由，虽然郭金峰因路军未结清房租阻止其拆除狗舍，但并未阻止其拆除院墙及搬家，路军也未提供证据证明其主张，且其一直控制着涉诉房屋的钥匙，没有向郭金峰交接房屋，故本院对于路军上诉称其不应支付2012年6月份以后租金的上诉理由不予采信。关于路军上诉称800块砖系郭金峰赠与，不应返还的理由，无事实依据，本院不予采信，路军应当返还的800块，如不能返还，应折价赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由路军承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李莎莎

                                             审  判  员    孙玲玲

                                             审  判  员    孔德亮

                                             二〇一三年八月二十二日

                                             书  记  员    赵琛琛