张志伟与河南大庄园置业有限公司合同纠纷一案一审民事判决书

原告张志伟，男，38岁。

被告河南大庄园置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路南百斯特日化厂西。

法定代表人刘泽楠，该公司总经理。

委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。

委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。

原告张志伟与被告河南大庄园置业有限公司（以下简称大庄园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟，被告委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼。

原告张志伟诉称：2010年2月7日，原告与被告签订了《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》，约定被告将汽配区5排13号的商铺经营权转让给原告，原告按协议给付被告购铺款361446元，双方约定，协议履行满3年后，被告按原价回购商铺，2013年2月，在协议约定的期限到期日的前后，原告多次告知被告按协议约定返还原告购铺款，但被告一直推诿拖延，至今未退款给原告，被告的行为已经构成违约，因自违约之日起按约定的每天万分之五的标准承担相应违约金，原告起诉主张：1、要求被告按协议返还原告购铺款361446元；2、被告支付违约金7200元（自2013年2月8日起至2013年3月20日计40天，其后另算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。

被告大庄园公司辩称：1、原告购买商铺满三年，被告提供回购选择，该条款的意思是可以提供也可以不提供。2、根据合同补充条款，即使回购，应按照原合同的实际缴款返还。3、违约金缺乏法律和事实依据，原、被告已经于2012年4月达成协议，将该商铺的经营权委托期限已经延长至2013年4月30日，原告提起诉讼时，该协议仍然有效。4、2013年4月25日，原告已将经营权委托给河南大庄园汽配有限公司，原告已经丧失该商铺的使用权。综上，原告主张缺乏法律和事实依据，请法庭驳回其诉讼请求。

经审理查明：2010年2月7日，原告张志伟（乙方）与被告河南大庄园置业有限公司（甲方）签订《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》，约定：被告将自行拥有的中原汽配大世界内商场经营权转让给原告，原告已定的商铺为汽配区5排13号，其协议约定建筑面积为115.29平方米，单价3135.1元/m2,原告应交纳投资款计人民币361446元；原告付清商铺所有投资款项后，原告在此协议约定期限内对该商铺享有使用权，自主经营、自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任，原告的经营商铺是整个市场的组成部分，物业由被告统一管理；自本协议签订之日起至2045年6月30日止；原告一次性投入，总投资款为361446元，被告向原告交付商铺的期限是2012年2月7日，每逾期一天，被告按日向原告支付违约金，每日违约金为已投入的投资款的万分之五；原告有权依照法律和本协议的约定，对转让的营业商铺、进行自营、出租、转让获取收益，允许赠予和继承，但承租方、受让方、受赠方应代替原告受本协议的约束；同时约定：原告前两年养铺分红款61446元直接从总房款中扣除，实际交款30万元，原告购买该商铺满三年后被告提供原价回购选择或满六年后1.5倍回购选择，该商铺在使用权限内，房屋出现建筑质量问题由被告负责维修。

同日，原、被告双方还签订了《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》，约定：原告委托被告出租原告拥有使用权的中原汽配大世界的商铺（汽配区5排13号），合同有效期内原告保留财产处分权外，将商铺经营管理的一起事项全权委托被告统一管理，并同意被告以自己的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；双方约定商铺托管期限为二年，即从2010年2月7日至2012年2月6日，原告将该商铺委托给被告经营管理，被告将原告投资该商铺总款的8%，作为第一年的养铺分红款，总款的9%作为第二年的养铺分红款，该二年的养铺分红一次性直接折抵原告投资总额的17%，原告支付总额的83%后，即视为双方已完成销售总款和委托经营二年养铺分红的付款义务；本合同托管期间，在不影响被告正常经营管理活动的情况下，原告有权将该商铺转让给第三人，但应提前三十日书面通知被告，并将相关书面协议报被告备案，商铺经营权转让后，本协议项下原告的一切权利义务将随之转移于受让第三人，如在经营权转移后受让人第三人未按协议履行本合同项下义务的，一切责任仍由原告承担；本合同期限双方不再续约托管的，被告无故逾期交还商铺的，按每日500元向原告支付违约金，违约金不足弥补原告损失的，被告应全额予以赔偿。

上述两份协议签订当日，被告河南大庄园置业有限公司向原告出具《收据》，载明：今收到叁拾陆万壹仟肆佰肆拾陆元，系付汽配区5排13#铺总款。原告向被告出具《收到条》，载明：今收到中原汽配大世界汽配区5排13号商铺前两年养铺分红款61446元，从2010年2月7日至2012年2月6日。

2012年2月14日，原、被告另行签订《商铺委托经营协议》，约定：被告按约定面积相应比例支付原告租金，在2012年2月7日至2012年4月30日期间，租金以每月每平方14元计算，在2012年5月1日至2013年4月30日期间，租金以每月每平方米18元计算，租金以季度方式分期支付给原告。

2013年4月25日，原告与河南大庄园汽配有限公司签订《商铺委托租赁合同》，约定：原告将其在大庄园置业公司的商铺委托大庄园汽配公司对外出租，委托租赁期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日，租金每月每平方米18元，租金以季度方式支付给原告，委托租赁期满后，同等条件下，被告拥有优先续租权。

另查，原告收到被告支付的2012年5月1日至2013年1月31日反租款18678元、2013年5月1日至2013年7月31日返租金6226元。

以上事实由原告提交的商铺经营权转让协议书、商铺委托经营协议书、收据、商铺委托经营协议、商铺委托租赁合同及领据等材料在案佐证。

本院认为：原、被告签订的商铺经营权转让协议、商铺委托经营协议书及商铺委托经营协议三份协议系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据双方协议，被告将商铺经营权转让给原告后，同时由原告委托被告经营该商铺，虽然原告实际支付的为30万元，但因两年的商铺分红款61446元在商铺款中预先扣除，且被告向原告出具的收据显示的金额仍为361446元，故应认定原告支付的商铺款为361446元。商铺经营权转让协议书明确约定，原告购买该商铺满三年后被告提供原价回购选择或满六年后1.5倍回购选择，现原告购买已满三年，约定的条件已经具备，故原告故选择回购要求返还361446元的请求，本院予以支持，商铺回购后由被告实际占有支配使用商铺，不再与原告存在利害关系。被告辩称原、被告委托合同期限前，原告另行将商铺委托第三方大庄园汽配公司对外出租，但因该委托租赁事项不影响回购条款的选择适用，在回购后由被告大庄园公司与第三方大庄园汽配公司形成合同关系，如第三方大庄园汽配公司预先向原告支付债权款项，则原告应将该款项支付给被告。对于违约金问题，原告陈述的理由为被告未向原告返还商铺及回购商铺并支付购铺款，应按照约定的日万分之五支付违约金，本院认为，自原、被告于2010年2月7日签订委托经营协议书后于期满后的2012年2月14日续签了商铺委托经营协议，后又于期满之前与第三方大庄园汽配公司签订了商铺委托租赁合同，商铺一直处于原告的委托对外租赁状态，且由期间被告向原告一直支付返租款，被告并不存在违约行为，原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告河南大庄园置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告返还361446元；

二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6830元，由原告负担134元，由被告负担6696元。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  刘  煜  伟

                                             审  判  员　丁  稳  静

                                             人民陪审员  申  守  杰

                                             二〇一三年八月二十七日

                                             书　记　员　吕  青  青