上诉人陈焕敏因与被上诉人孙法超离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：陈焕敏。

被上诉人（原审原告）：孙法超。

上诉人陈焕敏因与被上诉人孙法超离婚纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院审理查明：孙法超、陈焕敏经人介绍于2004年相识,2005年3月17日补办结婚登记手续。2004年11月8日生育女儿孙晓菲,2007年10月17日生育儿子孙宇航。2012年6月13日孙法超提起离婚诉讼,经法院调解后孙法超撤诉,期间双方仍未和好。2013年1月28日孙法超再次提起离婚诉讼。

原审法院认为：婚姻关系的存续以感情为基础,孙法超、陈焕敏在经历前次起诉后夫妻关系仍未和好,现孙法超再次提起离婚诉讼,应视为夫妻感情确已破裂,故对孙法超的离婚请求予以准许。关于婚生子女的抚养,因婚姻存续期间，陈焕敏对孩子照顾抚养较多,离婚后生活存在一定困难,从保护妇女儿童合法权益出发,双方婚生子女以每人各自抚养一个为宜,儿子孙宇航由孙法超抚养,女儿孙晓菲由陈焕敏抚养,子女抚养费互不支付,且孙法超应对陈焕敏给予适当补偿,结合本地实际情况,认为支付10000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(五)款、第四十二条之规定,原审法院判决:“一、准予原告孙法超与被告陈焕敏离婚;二、婚生儿子孙宇航随原告孙法超生活,婚生女儿孙晓菲随被告陈焕敏生活,抚养费各自负担;三、原告孙法超于本判决生效之日起十五日内支付被告陈焕敏生活困难补助费10000元。案件受理费150元,由原告孙法超负担”。

陈焕敏不服原审判决，向本院上诉称：原审孙法超所说的离婚理由不成立，不予认可，夫妻之间发生点纠纷属于正常现象。2007年结婚以来,孙法超为了要孩子,不让陈焕敏出去工作,吃喝都在陈焕敏娘家。在3年内生了一儿一女,在生孩子时,孙法超都不在身边。陈焕敏带着两个孩子种地,每年孙法超都在春

节期间回来一个星期,孩子和孙法超一点感情都没有。新年过后,孙法超一走又是一年,陈焕敏在家独守空房，在家还要孝敬孙法超的父母。去年孙法超母亲做眼睛手术,陈焕敏把孩子放在家里,让别人照看,陪孙法超母亲做手术。过后,孙法超家狗咬住人,孙法超给他爹3000元,给别人看病,陈焕敏也没提意见。去年,儿子在街上被狗咬伤,没找到人,陈焕敏借钱给儿子打针花去800元。自去年7月份起诉后,孙法超没给过孩子一分钱。结婚后,孙法超常年在外打工,由于其家庭条件有限,结婚房是借钱盖的,孙法超父亲没有偿还能力,婚后债务一直由孙法超、陈焕敏共同偿还。在八年期间,一直拮据生活,攒点钱开间饭店,孙法超只给陈焕敏和孩子一点生活费。陈焕敏和孩子常年在陈焕敏娘家吃、住,孩子生病,住院都由陈焕敏家人照顾,孙法超家人不露面,花钱都是向陈焕敏母亲借的。判决后,孙法超不让陈焕敏见孩子。孩子抚养费孙法超应一次性给付。请求二审法院依法改判。

孙法超辩称：孙法超与陈焕敏长期两地分居，性格不合，夫妻感情确已破裂。原审判决离婚并无不当。陈焕敏提交的证据或借款时间不明确或借款人不明确，有的借据时间发生在未来时间，可见，陈焕敏伪造借条，捏造借款事实。婚姻关系存续期间，虽偶向他人借款，但双方均知悉，且一定时间内予以偿还。到孙法超首次起诉，除孙法超在济南看病住院期间所欠债务外，双方无其他外债。对陈焕敏的上诉意见不予认可。房子是婚前孙法超父母所盖。开了两次饭店，第一次和陈焕敏弟弟每人拿了2000元，第二次在济南一个村里开饭店，都是孙法超拿的钱。在济南开饭店借陈焕敏三姐2000元不予认可。孩子一直随孙法超父母生活。孩子被狗咬，孙法超不知道。陈焕敏说孙法超借给别人10000元钱不属实。借陈焕敏母亲的3600元不予认可。九年中，抚养孩子，给孩子看病花钱，现在没有钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：2012年孙法超第一次起诉离婚后，双方仍未和好，2013年孙法超再次提起离婚诉讼，原审认定双方夫妻感情破裂，判决双方离婚并无不当。双方生育有女儿孙晓菲，儿子孙宇航。原审判决女儿由陈焕敏抚养，儿子由孙法超抚养，原审判决双方抚养费互相折抵，互不支付并无不当，陈焕敏要求孙法超一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。双方所居住的房子是孙法超父母所盖，陈焕敏诉称结婚后偿还债务30000余元，但未提供相应的证据支持，孙法超亦否认，陈焕敏该项上诉意见本院不予采纳。陈焕敏诉称双方有共同债务，开饭店借陈焕敏三姐2000元；儿子被狗咬伤，看病借800元；借陈焕敏母亲3600元等，陈焕敏并提供了自己书写的借据，孙法超对之予以否认，陈焕敏诉称双方有共同债务证据不充分，本院不予采纳。陈焕敏诉称双方存在共同债权，孙法超借给他人10000元，孙法超予以否认，陈焕敏提供的证据不足，本院不予采纳。陈焕敏主张九年来孙法超在外挣的钱为夫妻共同财产，但未提供证据证明该共同财产在何处，孙法超亦否认有存款等共同财产，该部分财产陈焕敏有证据后可另案处理。陈焕敏要求探视权，探视权是父母的法定权利，应予支持。因婚姻存续期间，陈焕敏对孩子照顾抚养较多,离婚后生活存在一定困难,孙法超应给予陈焕敏适当经济补偿，本院认为经济补偿以20000元为宜。综上，陈焕敏部分上诉理由成立，应予支持；其余上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、维持河南省范县人民法院（2013）范民初字第133号民事判决第（一）、（二）项；

二、变更河南省范县人民法院（2013）范民初字第133号民事判决第（三）项为孙法超于本判决生效之日起十五日内支付陈焕敏生活困难补助费20000元。

三、陈焕敏有探视儿子孙宇航的权利，一星期一次，孙法超予以配合；孙法超有探视女儿孙晓菲的权利，一星期一次，陈焕敏予以配合。

一审案件受理费150元,由孙法超负担；二审案件受理费300元，由陈焕敏负担150元、由孙法超负担150元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   李彦敏

                                             审  判  员   田  宇

                                             代理审判员   王利霞

                                             二O一三年七月十三日

                                             代理书记员   高琳琳