王现正诉高国强民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告王现正，男，1969年1月13日生，汉族。

被告高国强，男，1978年11月16日生，汉族。

原告王现正诉被告高国强民间借贷纠纷一案，本院2013年7月16日受理后依法组成合议庭，于 2013年8月26日公开开庭对此案进行了审理。原告王现正及被告高国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2012年3月2日，被告高国强向我借现金11400元，约定一年后还款。2013年我多次要求被告还款，但是被告高国强均以各种理由予以推脱，拒绝还款。所以我诉至法院，现要求：一、判令被告高国强支付我现金11400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，自2012年3月2日至清款之日止）；二、诉讼费85元由被告承担。

被告辩称，2012年3月2日给原告出具的这张借条是我亲手写的，我没有异议。但是借条上的内容不是我借原告的现金，实际上是我和原告合伙做绿化用树生意期间，我和原告王现正分批为中平能源化工汝州电石厂提供了价值十几万元的绿化用树后，由于中平能源化工汝州电石厂还欠我和原告13200棵绿化用竹子的款项（大约价值10000元）没有向我们支付，我才给原告出具的这张借条。

经审理查明，2011年4月份原告王现正与被告高国强合伙经营绿化用树生意，2012年3月2日被告高国强向原告王现正借款11400元，并给原告出具借条一份，借条内容为：今借到王现正现金一万一千四百元整（11400元），时间是2012年3月2日。庭审中被告质证对原告出具的借条内容本身无异议，并当庭认可该借条系自己亲笔所写，但辩解没有直接借原告现金11400元，该款系合伙期间因以自己的名义对外经手签订的条子，绿化款没有追回而给原告打的借条，目前双方的账目还没有算清。原告对被告的这一辩解理由予以否认，原告认为，双方合伙的账目已结清，该借条与二人合伙的账目无关，借条上的借款是被告另外一笔欠款。现原告要求：一、判令被告高国强支付我现金11400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，自2012年3月2日至清款之日止）；二、诉讼费85元由被告承担。

本院认为，被告高国强向原告王现正借款11400元有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款11400元应予以支持。但原告要求被告支付自2012年3月2日至清款之日按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付的意见，因借条上没有约定利息比率及还款时间，故原告要求支付利息应从原告主张之日起计算，即从原告起诉之日，也就是自2013年7月11日起至还款之日止。其利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称是因合伙做生意而给原告打的欠条，该辩称理由在借条上没有显示，亦与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的辩解意见不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条之规定，判决如下：

一、被告高国强于判决生效后十五日内向原告王现正支付现金11400元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年7月11日起至还款之日止）；

二、本案诉讼费85元，由被告高国强承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                          审　判　长  黄  汝  敏

                                          审　判　员　周　国  强

                                          人民陪审员　陈  和  平

                                          二O一三年八月二十六日

                                          书  记  员  吴  培  吉