原告孟某某与被告张某某租赁合同纠纷一案

原告 孟某某，男，汉族，1972年8月5日出生，

委托代理人 秦博，河南君盟律师事务所律师。

被告 张某某，女，汉族，1970年11月14日出生，

委托代理人 李玉东，河南公朴律师事务所律师。

原告孟某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，原告于2013年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告系京港百货正二楼B12商铺的承租人，经营恩瑞妮（贝茜妮、帛珂）服饰。2013年4月20日被告在收取原告7万元转让费后，将商铺转让给原告。原告受让后得知，京港超市团结路店铺禁止私自转让，被告一直也不与原告进行商铺交接，致使原告无法经营。原告要求被告退还转让费遭拒绝，诉至法院请求判令被告返还原告商铺转让费7万元及利息，承担诉讼费用。

为支持其诉请原告向本院提交的证据材料有：1、《京港百货正二楼平面图》一份。证明转让的商铺位于京港百货正二楼B12处，租金每月6000元，面积26平方米。2、2012年12月6日商丘京港百货股份有限公司出具的《收款收据》一份。证明被告交给出租人经营质保金5000元，如果发现经营的商品有质量问题就在质保金内扣除，转租后被告把条转给原告，由原告负责与商场结算。3、2013年4月20日被告出具的《收条》一张。证明被告收到原告包括5万元进场费、5000元质保金、1.5万元装饰款在内的商铺转让费7万元。4、2013年3月19日京港超市团结路店发出的《通知》一份。证明京港超市团结路店商铺不准私自转让。

被告辩称：被告经营的商铺转让给原告是经京港超市团结路店同意才转让的，不存在私自转让的情况，是因为原告经营不善才造成今天的局面。被告收取原告7万元转让费是经双方协商原告认可的，转让协议合法有效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。

为支持其主张被告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月18日商丘京港百货股份有限公司出具的《证明》一份。证明商铺转让是经业主同意的，不是私自转让。2、原告经营记录4张。证明原告已进场经营，经营的品牌是雅轩服装。

本案争议的焦点：1、商铺转让行为是否合法有效；2、收取7万元转让费是否合理。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议。对原告提交的证据3真实性不持异议。但强调指出，收条中明确载明7万元就是商铺转让费，包括店铺的货架、模特、试衣间、顶灯、地板、前期宣传费等，还有3个月的房租、水电费，根本不是所谓的进场费。对原告提交的证据4提出异议。认为原告提交的通知没有印章，被告也不知情，不予认可。本院认为，原告提交的通知没有印章，且与原告提交的商丘京港百货股份有限公司出具的证明相矛盾，被告异议理由成立，予以采信。

原告对被告提交的证据1提出异议。认为2013年3月18日商丘京港百货股份有限公司出具的证明，是先盖章后填写的内容，负责人没有签字，不予认可。本院认为，被告提交的证明没有负责人签字，形式上存在瑕疵，但原告没有提交证据证明该份证据材料内容不真实。原告异议理由不成立，不予采纳。原告对被告提交的证据2真实性不提异议。但强调指出，被告提交的经营记录4张，有被告经营的贝茜妮、帛珂服饰销售记录，恰恰能证明被告与原告没有进行商铺的交接，导致原告无法正常经营。

依据上述证据和当事人的陈述本院确认以下案件事实：2012年11月份被告承租商丘京港百货股份有限公司京港百货正二楼B12商铺，经营恩瑞妮（贝茜妮、帛珂）服饰，商铺面积26平方米，每月租赁费6000元，每三个月京港百货从经营户与商场的结算卡中扣减一次。2013年4月中旬，经商丘京港百货股份有限公司许可，原、被告经协商，被告将该商铺以7万元的价格转让给原告，同时将2012年12月6日商丘京港百货股份有限公司出具的收5000元质保金《收款收据》转给原告，由原告向商丘京港百货股份有限公司主张权利。2013年4月20日被告出具收条一张，载明：收到孟某某京港超市团结路店恩瑞妮商铺转让费7万元。原告支付转让费后，经营至2013年5月20日，以被告经营的商品不撤离柜台，又不交出商场的结算卡，致使原告无法正常经营；被告以原告无资金进货，没有能力正常经营为由产生纠纷，原告撤离商铺。2013年6月底涉案商铺被商丘京港百货股份有限公司收回，并从被告持有的商场结算卡中扣除三个月商铺租赁费1.8万元。现原告要求被告返还商铺转让费7万元，诉至本院形成纠纷。

本院认为，被告承租商丘京港百货股份有限公司位于京港百货正二楼B12商铺，经出租人同意将租赁的商铺转租给原告，经协商原、被告间达成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。原告承租商铺经营一月余双方产生纠纷，原告称7万元转让费包括进场费也就是好处费5万元、5000元质保金、1.5万元装修款；被告称7万元转让费包括转让店铺的货架、模特、试衣间、顶灯、地板、前期宣传费等，还有3个月的房租、水电费，根本不是所谓的好处费，双方说法不一致，本院无法认定。但被告将商铺转租给原告后，未将经营的商品撤离商铺，也未将结算卡交给原告，对此双方说法一致。本院认为被告的行为是造成原告无法经营的原因之一，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。涉案商铺转让费7万元扣除5000元质保金，扣除三个月商铺租赁费1.8万元，被告实际得到商铺转让费4.7万元。根据被告的违约程度结合本案的实际，被告返还原告商铺转让费2万元为宜。再者，即便4.7万元是被告认为的商铺装修费用，原告经营一月余全部负担，对原告有失公允。根据我国民法的公平原则结合本案的实际，被告返还原告商铺转让费2万元也为适宜。原告的其它诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

一、被告张某某返还原告孟某某租赁费2万元。于判决书生效之日起十日履行完毕。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1550元，由原告负担1000元，被告负担550元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。

                                             审　判  长　陈志强

                                             审　判  员　黄清培

                                             人民陪审员　邓广志

                                             二〇一三年九月五日

                                             书  记  员  耿  洁