刘伟伟与郭书焕、郭彦民、夏停侠婚约财产纠纷一案判决书

原告刘伟伟，男，1993年10月4日出生。

委托代理人刘怀章，男，1969年4月16日出生。

被告郭书焕，女，1988年6月7日出生。

被告郭彦民，男，1966年1月7日出生。

被告夏停侠，女，1967年9月1日出生。

原告刘伟伟与被告郭书焕、郭彦民、夏停侠婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，同日向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月15日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘怀章到庭参加诉讼，被告郭书焕、郭彦民、夏停侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘伟伟诉称，2011年农历9月份原告与被告郭书焕于2012年农历11月在网上认识，后经媒人翟×介绍订婚。2012年腊月22日原告给付被告彩礼款现金60000元。此后两家因琐事发生纠纷，经调解未能和好，导致婚约取消。2013年农历正月15日经媒人翟×之手返还原告彩礼24000元，剩余36000元，被告经多次催要均拒绝返还。现起诉至法院，请求法院依法判决三被告返还彩礼36000元。

被告郭彦民辩称，收到原告彩礼款60000元，后经媒人协调，被告退还24000元。当时双方约定被告退还24000元，原告不再要求剩余彩礼。所以不同意返还原告36000元。

针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告刘伟伟要求被告郭书焕、郭彦民、夏停侠返还36000元彩礼款是否有事实依据和法律依据。

对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。

针对本案争议焦点，原告提供的证据材料有：媒人翟×出庭证言一份，证明原告给付被告彩礼60000元，后被告经翟×之手退还24000元，下余36000元没有退还。

针对本案争议焦点，被告提供的证据材料有：1、郭×出具的证明一份，证明原、被告经媒人夫妻及郭×三人调解，约定被告返还24000元，双方再无纠纷；2、2013年5月3日郭彦民与翟×的通话录音一份，证明翟×将被告退还的24000元给原告时，原告已同意双方再无纠纷；3、原告刘伟伟与被告郭书焕的婚纱相册一本，证明两人已于2012年腊月27日拍摄婚纱照，是男方先解除的婚约。当时婚期已定于2013年正月16日。

庭审中，被告对原告提供的证人证言有异议，认为媒人证言虚假。被告方虽接受原告的60000元彩礼，但退还原告时约定双方再无纠纷。

庭审中，对被告提供的证据材料，原告对证1有异议，认为郭×证言虚假。如果达成协议，双方应订立书面字据；对证2有异议，通话录音与事实不符；对证3无异议，但不能证明其举证目的。原告与被告郭书焕婚约解除是因为两人性格不合。

本院认为，对原告提供的证人证言，证人翟×作为男女双方的介绍人，其参与并见证了原、被告调解协商退还彩礼的过程，且与原、被告不存在利害关系，其证言能真实准确反映本案客观事实。被告对该份证人证言虽有异议，但未能提供相关证据加以证明。对原告提供的该份证人证言，本院确认为有效证据。对被告提交的证1，证人郭×应当出庭作证，但其无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不认定为有效证据。证2中的通话录音，因原告方不予认可，且录音资料依法不能单独作为定案的依据，被告方也未能提供其它证据相佐证，本院不予认定为有效证据。证3，原告方无异议，且该证据具有合法性，真实性与关联性，本院予以认定。

依据本案有效证据和原告的陈述与被告的答辩，本院确认以下案件事实：2012年农历11月份原告刘伟伟经朋友介绍与被告郭书焕在网上认识，后经媒人翟×牵线建立恋爱关系。2012年农历12月22日原告经翟×之手给付被告方彩礼现金60000元。恋爱期间，原告与被告郭书焕一起拍摄了婚纱照，并定下婚期。2013年农历1月2日，原告提出解除婚约。双方经过协商，被告退还原告彩礼24000元。原、被告因剩余彩礼款36000元是否已应当退还一事产生纠纷。

本院认为，当事人间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因,应当将彩礼返还给赠与人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告刘伟伟与被告郭书焕订立婚约，三被告郭彦民、郭书焕、夏停侠 接收原告刘伟伟彩礼款60000元。现原告刘伟伟与被告郭书焕婚约已经解除，因被告方已退还原告彩礼24000元，故三被告应依法返还原告所给付的剩余彩礼款36000元。三被告主张原、被告在协商退还彩礼过程中约定“被告退还彩礼24000元，原告对剩余部分不再要求”，但未能提供相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。鉴于原告与被告婚约解除前，被告方已着手准备婚礼，郭书焕与刘伟伟一起拍摄了婚纱照，且解除婚约系因原告先行提出，本案彩礼应以部分返还为宜。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：

被告郭书焕、郭彦民、夏停侠返还原告刘伟伟彩礼款24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费700元，由被告郭书焕、郭彦民、夏停侠承担466元，由原告刘伟伟承担234元。

如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   朱建永

                                             审  判  员   王  苗

                                             人民陪审员   苏  昱

                                             二〇一三年六月十八日

                                             书  记  员   邱  恺