被告人李军诈骗一案

公诉机关光山县人民检察院。

被告人李军，男。因本案，2013年3月17日被光山县公安局刑事拘留，4月19日转逮捕，现羁押于光山县看守所。

辩护人张国权，河南文赢律师事务所律师。

光山县人民检察院以光检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员曹志强出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人张国权到庭参加诉讼。现已审理终结。

光山县人民检察院指控：

1.自2010年6月至2012年12月，被告人李军以自己在信阳有关系，能帮李×富在信阳推销“郞酒”，骗取李×富的信任，随后以推销酒及合伙修路，需要“送礼”为名，多次从李×富处骗取现金及酒，共计人民币30万元，除2012年3月12日还款10万元外，尚欠20万元。

2、2011年9月，被告人李军以能帮李×承揽信阳市富丽华城地暖工程前期需要打通关系，给人送礼为由，骗取李×人民币2万元。

3.2011年9月至11月份，被告人李军对李×锋谎称他要在信阳市羊山北湖附近承揽修建工程，需要寻找合伙人共同投资，在骗得李×锋等人信任后，于2011年11月13日从李×锋处骗取人民币10万元。

为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述，被害人李×富、李×锋、李×的陈述，证人扶×、何×等人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人的行为构成诈骗犯罪，且犯罪数额特别巨大，提请本院依法判处。

被告人及辩护人均认为，与李×富之间属合作业务关系，与李×锋之间属正常经济纠纷，不构成诈骗犯罪。

经审理查明：

1.自2010年6月起，被告人自称在信阳市有很好的人脉关系，可以帮助经营酒类生意的李×富推销白酒，取得李×富信任后，被告人多次在李×富经营的光山县“郎酒专卖店”内拿酒“销售”，后又以疏通关系需现金为由，多次从李×富手中拿走现金。截止2012年2月10日，被告人拿走李×富郎酒价值及拿走现金共计30万元。同年3月12日被告人还款10万元，余款20万元拒不偿还。

上述事实，有以下经庭审质证的证据证实。

①被害人李×富的陈述：李军自称在信阳市有人脉关系，可以将郎酒提供某机关，又称要先拿钱送礼，其信以为真，同意与李军合伙做这笔生意，当天李军就拿走了2万多元钱的酒，后来多次拿走价值15万多元的酒，还拿走了20多万元现金，当其催要欠款时，李军避而不见，通过了解才知道被骗了。

②被告人李军的供述：其先后在李×富手拿20多件酒，自己请客用一部分，在新县自己的门店卖了一部分，拿李×富10多万元钱是拿去跑关系，后来替李×富推销酒的事没跑成，李×富要钱，其给李×富写张借条，2012年3月份还了10万元，其他钱还不上，就一直躲着李×富。

③书证：被告人自书30万元欠条及被害人李×富自书10万元收条各一张。

上述证据，经庭审质证属实，足以认定。

2、2011年9月被告人李军谎称熟悉信阳市工区路“富丽华城”开发商，可以帮助李×介绍“富丽华城”楼盘地暖安装业务，骗取李×所谓介绍费人民币2万元，事后，既未联系工程，又拒绝退还钱财。

上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，借款凭证等证据证实，足以认定。

3、2011年9月至11月份，被告人李军谎称可以承揽信阳市羊山北湖附近修路工程，以寻找合伙投资人为由，骗取李×锋的信任，后于2011年11月13日骗得李×锋人民币10万元。

上述事实，有以下经庭审质证的证据证实。

①被害人李×锋陈述：李军自称在信阳市羊山中标修一条路，想转包给李×锋等人承建，李×锋便答应合伙。2011年11月13日李军称修路开工要用钱，向李×锋借款人民币10万元，后来，根本没有修路的事，也不退还借款。

②证人扶×证言：李军自称在信阳市羊山北湖边修一条路，并带大家到北湖南边现场指认。最后，根本没有中标修路的事。

③证人何×的证言和扶波证言内容一致。

④书证：被告人自书10万元借条一张。

上述证据经庭审质证属实，足以认定。

本院认为，被告人李军以非占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人认为与李国富、李国锋之间属业务合作及经济纠纷，与审理查明事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定判决如下：

一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。

二、被告人李军非法所得财物32万元，责令退赔各被害人。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2017年9月16日止，罚金限制判决生效后三十日内缴清。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                                             审 判 长  张 志 勇

                                             审 判 员  梁    焱

                                             审 判 员  饶    懿

                                             二〇一三年九月五日

                                             书 记 员  樊    敏