汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室诉祝世伟、宋亚杰借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室。

代表人邢高旗，系该办公室负责人。

委托代理人方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，委托代理人任雨现，男，1964年6月19日出生，汉族，

被告祝世伟，男，成年，汉族，。

被告宋亚杰，男，1972年10月11日出生，汉族

委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。

原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室诉被告祝世伟、宋亚杰借款合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院起诉，本院于2013年1月17日决定受理。并依法向被告祝世伟、宋亚杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室的诉讼代理人方金元、任雨现和被告宋亚杰及其委托代理人孙志辉到庭参加诉讼。被告祝世伟经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室诉称，1998年6月5日，被告祝世伟向原告借款45000元整，月利息2分5厘，当时还约定，借款人到期不还，由担保人代为偿还。到期后，原告多次追要，被告至今未还。故起诉请求被告祝世伟、宋亚杰归还原告借款45000元及利息。

被告祝世伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

被告宋亚杰辩称，本案已超过诉讼时效，1998年借款到期后原告从没有向被告宋亚杰讨要过；被告宋亚杰不应承担担保责任，借款人在合同上约定保证期间，借款期满后6个月内原告没有要求宋亚杰承担保证责任，根据《担保法》第26条应免除宋亚杰保证责任；该案已在汝州市人民法院起诉过，属重复起诉，应驳回原告起诉。

经审理查明：被告祝世伟由宋亚杰担保在原告处于1998年6月5日借款45000元，约定1998年7月4日还清，月占用费率是24‰。借款到期后，原告讨要，被告未予偿还。

另查明，汝州市人民政府于1999年11月25日发布公告，对汝州市辖区内的“三会一部”进行停业整顿，原告负责对汝州市汝州市洗耳河街道范围内三会一部的清理整顿工作。

上述事实，有借款借据、农村合作基金会借款付出凭证、借款合同书及原告陈述等在案佐证。

本院认为，汝州市城区服务互助会停业整顿后，原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室负责对其清理整顿，其诉讼主体资格合法。被告祝世伟在原汝州市城区服务互助会借款属实，但该基金会属社区内资金互助组织，不得办理金融业务，该借款合同违反了国家金融法规和行业规范，故该借款合同无效，但被告祝世伟仍应承担返还借款的民事责任，并应向原告赔偿一定的经济损失。被告宋亚杰作为担保人承担民事责任的部分，为债务人祝世伟不能清偿部分的三分之一。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：

一、被告祝世伟在本判决生效后十日内返还原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部整顿办公室本金45000元并赔偿损失（损失部分按中国人民银行同期流动资金贷款利率从1998年6月5日起计付至还款之日止）。

二、被告宋亚杰对上述祝世伟给付款项的不能清偿部分负三分之一清偿责任。

案件受理费950元，由被告祝世伟负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审　判　长　马　聚　光

                                             审　判　员　李　平　均

                                             人民陪审员　樊　顺　锋

                                             二O一三年七月二十八日

                                             书　记　员　康　可　可