原告平顶山华昊工程机械有限公司与被告许昌亮源焦化有限公司修理合同纠纷一案

2016-07-10 22:24
原告平顶山华昊工程机械有限公司与被告许昌亮源焦化有限公司修理合同纠纷一案
提交日期:2013-09-17 17:58:50
襄城县人民法院
民事判决书
(2013)襄民初字第804号

原告:平顶山华昊工程机械有限公司。住所地:平顶山市建设路西段焦点立交桥下。

法定代表人:白昊晔,任公司经理。

委托代理人:贺锋,河南首位律师事务所律师。

委托代理人:吕付中,该公司副经理。

被告:许昌亮源焦化有限公司。住所地:襄城县紫云镇。

法定代表人:张博维,任总经理。

原告平顶山华昊工程机械有限公司与被告许昌亮源焦化有限公司修理合同纠纷一案,2013年5月14日向本院提起诉讼,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2013年7月2日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人贺锋、吕付中均到庭参加了诉讼,被告许昌亮源焦化有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告平顶山华昊工程机械有限公司诉称:2010年10月份开始,被告陆续在原告处修理工程机械,截止2011年4月份,被告累计拖欠修理费26969元,经多次催要一直未予给付,故请求判令被告清偿欠款26969元并支付3000元利息,案件受理费由被告承担。

被告许昌亮源焦化有限公司缺席未答辩。

原告为支持其主张向本院提供以下证据:

证据一、增值税发票四份,分别为2010年12月27日2200元、14097元,2011年2月26日9972元、700元,共计26969元,证明原告欠原告修理款26969元。

证据二、销售清单十三份,证明被告在原告处修理项目。

本院依照原告申请调取了一下证据:

一、增值税发票四份,分别为2010年12月27日2200元、14097元,2011年2月26日9972元、700元,共计26969元。许昌亮源焦化有限公司付款通知单,2011年5月8日,收款单位为平顶山华昊工程机械有限公司,账户为:41001551614050200289。开户行为建行湛南支行。款项性质:货款,支付方式现金,依据:铲车维修及配件费用。应付26969元,实付21000元。经办人:杨硕果。

被告对原告提供的证据缺席未质证。对本院调取的证据质证意见是:仓库单显示已经付款,杨硕果系我公司采购,以现金方式支付,21000元是原告委派谁领走,只有原告可以说清。

对于原告及本院依申请调取的提供的证据,本院作出以下分析与认定:

原告提供的证据一、二与本院调取的证据能够相互印证,且被告的付款通知书能够证明双方存在修理关系,维修数额也无异议,被告出具的付款通知书有原告方的账号、开户行但以现金方式支付,只有该公司经办人杨硕果签名没有原告方领取凭证,应当认定被告未履行支付修理费的义务。

综合以上有效证据,经庭审,本院确认以下案件事实:

被告自2010年11月11日开始,在原告处修理工程机械,截止2011年2月15日,累计拖欠修理费26969元,原告分别于2010年12月27日向被告开具增值税发票两份,2200元、14097元,2011年2月26日向被告开具增值税发票两份9972元、700元,共计26969元。2013年5月14日

原告平顶山华昊工程机械有限公司向本院提起诉讼请求判令被告清偿其欠款26969元并支付3000元利息,案件受理费由被告承担

本院认为,本案系修理合同纠纷,被告在原告处修理铲车有维修清单及被告付款通知和增值税发票为证,双方形成修理合同关系,双方对维修金额有无异议但被告没有提交证据证明其已经履行付款义务,故应当承担支付欠款的义务。原告其他请求与法无据,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定,判决如下:

一、被告许昌亮源焦化有限公司于本判决生效后三日内支付原告平顶山华昊工程机械有限公司维修费26969元。

二、驳回原告平顶山华昊工程机械有限公司其他诉讼请求。

如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元,原告平顶山华昊工程机械有限公司负担50元,被告许昌亮源焦化有限公司负担500元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。

期满不上诉,则本判决发生法律效力,双方当事人必须自觉履行,否则,本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,在法定期限内申请执行,逾期不申请,本院将视为放弃权利。

                       

                                             审 判 长   李  欢

                                             审 判 员   岳豪远

                                             审 判 员   卢双庆

                                             二〇一三年九月四日

                                             书 记 员   马曙光  



分享到:
文章评论 · 所有评论
评论请遵守当地法律法规
点击加载更多
© 2016 法学学习 http://wenshu.nlaw.org/ 中国互联网举报中心 豫ICP备10026901号 豫ICP备10026901号
违法和不良信息举报:zl@nlaw.org