原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国诉被告赵占营货物运输合同纠纷一案一审民事判决书

原告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街。

法定代表人赵东升。

原告闫文国，男，1967年出生，汉族。

二原告委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。

被告赵占营，男，1963年出生，汉族。

原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国诉被告赵占营货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法向被告赵占营送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭通知书等诉讼文书。2013年8月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人田新功、被告赵占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国诉称，2012年4月，经原被告协商，原告将被告的货物耐火砖从焦作运往新疆，约定每吨运费530元，货运到后持回单结算运费。原告将货物运到后，被告于2012年6月7日给原告出具了收到条，载明：今收到去阜康拉砖回单2份车号2588 33.16吨X530元 温县老赵。后经原告多次催要，被告拒不付款。原告诉讼请求为：判令被告将原告货款17574.8元立即付清并承担从2012年6月7日起的利息。本案诉讼费用由被告承担。

被告赵占营辩称，2012年4月，焦作豫鑫物流公司在网上发布信息有大批耐火砖运到新疆阜康。当时闫文国给被告打电话，被告将该信息给闫文国说了。被告没有收取任何费用。货物运到后有运单，原告到焦作后没有见到人。被告经常去焦作，帮原告把回单带到了焦作。6月份，闫文国妻子来找被告。被告只是给原告转条，温县协管员还在，原告应起诉他。被告只是把回单送到豫鑫物流公司，并不代表被告欠原告款。被告只是帮忙，被告不同意偿还运费等。

根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原被告之间是否形成货物运输合同关系；被告是否欠原告17574.8元；被告应否偿还欠款及利息。

原告闫文国为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：

1、挂靠合同一份，证明闫文国汽车挂靠在孟州市汽车运输有限责任公司经营，二原告具备诉讼资格。

2、闫文国汽车行驶证，证明原告汽车载重量39吨。

3、代收条一张，证明赵占营和原告之间形成运输合同关系，原告完成货物运输后，将回单交给赵占营，赵占营欠17574.8元。

被告认为，挂靠合同、行驶证被告不清楚；代收条是被告出具，回单已付张新涛，张新涛负责在厂里结算。原告没有与赵占营签订运输合同。

4、豫鑫物流网点查询单，证明豫鑫物流公司在焦作市辖区，电话为0391-2602956。豫鑫物流客服服务单，证明豫鑫物流公司的工作流程。被告质证认为，被告见过公司人员，没有见过公司工作流程。原告给豫鑫物流公司签订协议时，不知道没有签章？既然原告签订协议，就认可该协议。原告说协议是假的，应拿出真的协议。

被告赵占营为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：

1、2012年4月25日委托协议书，证明货物不是在赵占营处所拉，是在豫鑫公司拉的。原告质证意见是:协议书上没有豫鑫物流公司专用章，没有经办人签字，不能证明该委托协议书就是豫鑫物流公司的委托协议书，原件应加盖豫鑫物流公司公章。代理人听原告讲：车到焦作后，被告给原告电话联系上一个人。货装好后，此人拿出条让司机签名。并没有和豫鑫物流公司商谈运输之事。

2、条据一张，原告质证称条据上小白没有具体姓名，不能证明是豫鑫物流公司人员，其身份无法确认，与本案不存在关系。

证据分析认定：

一、原告闫文国提交挂靠合同、汽车行驶证、赵占营出具的代收条，上述证据真实、合法，予以认定。

二、原告提交豫鑫物流网点查询单、豫鑫物流客服服务单，系从网上下载的有关资料，真实性无法考证，不予分析认定。

三、豫鑫物流委托协议书，该协议书是原告闫文国与豫鑫物流公司签订协议书，予以认定。

四、被告提交条据，该条据上虽然有原告车牌号简写数字，对收到条上落款的“小白”身份无法确认，不予分析认定。

依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告闫文国经营的豫HB2588号半挂车挂靠在原告孟州市汽车运输有限责任公司名下从事货物运输。2012年4月，被告赵占营给原告介绍，焦作一公司的耐火砖运往新疆。4月25日，原告闫文国开车从焦作市往新疆阜康拉耐火砖，闫文国与豫鑫物流公司签订委托协议书一份，协议书主要内容为：甲方（豫鑫物流）、乙方闫文国（焦作市孟州市），甲方有耐火砖33.718吨，在2012年4月25日从河南省焦作市发往新疆，2012年4月30日运到，运费530元/吨，付款方式回单。原告闫文国将货物运抵新疆阜康。后被告赵占营称原告多次去焦作未找到人，原告闫文国与被告熟悉，将回单交给被告，让被告赵占营将回单交给豫鑫物流公司。2012年6月12日，被告赵占营给原告闫文国出具收条一张，条据载明：去新疆拉砖回单2份车号2588,33.16吨x530元，3263 35.618吨X530元温县老赵。该收到条中牌号为2588号车系原告闫文国的车辆，牌号为3263号车系他人的车辆。现原告持被告赵占营出具的代收条要求被告赵占营支付运费17574.8元，被告称其是介绍原告运输耐火砖，没有收取中介费用，不存在货物运输合同关系，已将回单交给豫鑫物流公司。为此，双方形成诉讼。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告闫文国与豫鑫物流公司签订货物运输协议，双方约定由原告闫文国将豫鑫物流公司所有的耐火砖运抵新疆阜康，并对货物的运抵时间、运费、付款方式均进行了书面约定。本案中，被告赵占营给原告闫文国出具收条，该收条上虽然载明运费数额、车号，代收条主要说明被告赵占营收到原告的回单，赵占营将回单交付豫鑫物流公司，该代收条并非原被告之间存在债权债务关系的凭证，不能证明被告欠原告运费未付。原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国持被告赵占营出具的代收条，要求被告赵占营偿还运费17574.8元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：

驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国的诉讼请求。

案件受理费240元，由原告孟州市汽车运输有限责任公司、闫文国负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审　判　长　周长军

                                             审　判　员　王国平

                                             人民陪审员　杨大伟

                                             二○一三年八月十四日

                                             书　记　员　张方严