张中平与徐社成、徐光明民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告张中平，男，1963年11月1日出生。

被告徐社成，男，1955年11月1日出生。

被告徐光明，男，1987年4月19日出生。

原告张中平（以下简称原告）诉被告徐社成、徐光明（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2013年7月10日作出受理决定，依法由审判员王松领适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张中平、被告徐社成、徐光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年2月25日，二被告徐社成、徐光明向原告借走现金11200元，至今不愿归还，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由和借口推诿，迟迟不肯归还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款11200元及利息1680元；诉讼费由二被告承担。

二被告辩称，二被告欠原告款是事实，二被告愿意按时给付原告利息，但本金现在没有钱偿还。

根据原、被告的陈述及答辩，归纳本案争议焦点如下：原告的诉请是否成立。

原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：徐社成、徐光明于2012年2月25日出具的借条一份，证明二被告借原告款11200元的事实及利息约定情况。二被告对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，二被告愿意还利息，本金无法现在支付。                                    

二被告徐社成、徐光明未举证。

原告所举证据即徐社成、徐光明于2012年2月25日出具的借据证明一份，该证据形式合法，内容客观真实，能够证明2012年2月25日二被告徐社成、徐光明向原告借走现金11200元的事实存在，也能证明双方约定借款利息为月息1分的事实情况存在，与本案有关联性，且二被告未提出异议，该证据予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2012年2月25日，二被告徐社成、徐光明向原告借走现金11200元，双方约定借款利息为月息1分，当天二被告徐社成、徐光明给原告出具了一份借据证明。后原告要求二被告偿还本金及利息，二被告只同意偿还利息，不同意偿还本金。原告诉至本院，形成纠纷。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。本案中，二被告徐社成、徐光明于2012年2月25日向原告张中平借走现金11200元及双方约定借款利息为月息1分的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在原告要求二被告偿还借款本金及利息时，二被告应当偿还。故原告要求二被告偿还原告借款11200元及利息1680元的请求，该请求合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第122条之规定，判决如下：

被告徐社成、徐光明于本判决生效之日起十日内偿还原告张中平借款本金11200元及利息1680元。

诉讼费122元，减半收取61元，由被告徐社成、徐光明承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

                                               审  判  员    王松领

                                              二○一三年八月二十五日

                                               书  记  员    王子晴