上诉人王俊芝因与被上诉人赵福智合同纠纷一案

上诉人（原审被告）王俊芝，女，汉族，1958年9月25日出生。

委托代理人双琰，男，汉族，1987年10月30日出生。

委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）赵福智，男，汉族，1959年10月25日出生。

上诉人王俊芝因与被上诉人赵福智合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2012)金民二初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊芝的委托代理人双琰、余洋，被上诉人赵福智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：1、2011年12月29日，赵福智与王俊芝在案外人安建民的主持下，签订《协议书》一份。该协议约定“甲方：王俊芝，乙方：赵福智，双方过去经济往来活动，以及今后处理遗留问题，在安建民主持下达成共同意向，望共同遵守。一、甲方对郑州市金水区法院(2011)金民二初字第2726号民事判决书权利全部放弃，解除对乙方房产查封。乙方在协议书生效后向中级人民法院撤回《上诉状》。终止纠纷行为，乙方收回全部上访材料交给甲方。二、甲乙双方同意郑州市金水区人民法院(2011)金民二初字第2178号民事判决权利按原始投资比例分享（甲方人民币100万元、乙方人民币14万元），由郑州伞花投资理财服务有限公司向毛予文等人申请强制执行，争取把人民币114万元本金追回，甲方积极配合支持。三、2009年6月5日甲乙双方共同向沈杭德贷款115万元、其中甲方人民币100万元、乙方人民币15万元，由乙方继续具体办理仲裁有关事项，甲乙方同意郑州伞花投资理财服务有限公司通过风险代理的措施，争取把人民币115万元本金追回，甲方有权定期了解案件进展情况，必要时给予配合和支持，不承担追款费用。四、甲方把岗战峰债权早已转让给乙方，甲方同意向乙方出具通过仲裁主张债权的法律文书，甲方收到岗战峰付款后应及时转付给乙方，岗战峰经济纠纷后果由乙方承担，甲方不承担一切责任。五、办理毛予文案诉讼费和沈杭德案，仲裁费（凭票据计算）按甲乙双方投资比例分摊并及时结算。六、本协议未尽事宜甲乙双方协商解决，本协议一式三份。甲乙双方及安建民各一份。此协议共两页，有效期三年。”赵福智、王俊芝双方及调解方安建民均在该协议上签字确认。2012年1月9日，赵福智向河南省纪委驻省交通运输厅纪律检查组递交了撤访申请书。2、赵福智与王俊芝之间曾因民间借贷纠纷一案，法院于2011年9月26日作出(2011)金民二初字第2726号民事判决书，判决赵福智偿还王俊芝借款本金200万元及利息611271.54元。赵福智不服判决，提起上诉，后又申请撤诉，并要求郑州市中级人民法院全额退回上诉费26304元。因被法庭告知退一半诉讼费用而放弃撤回上诉。郑州市中级人民法院于2012年3月23日作出(2012)郑民四终字第364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年10月18日，郑州市中级人民法院作出(2012)郑民申字第130号民事裁定书，裁定本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。3、由于赵福智在签订该协议后，没有撤回上诉。王俊芝在二审庭审时声明该协议无效。双方发生纠纷，赵福智遂向法院提起本案的诉讼。

原审法院认为:当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，赵福智与王俊芝均具有完全民事行为能力，对自己的行为及其所产生的法律后果能够认知。该《协议书》是赵福智、王俊芝双方针对过去经济往来活动及今后处理遗留问题达成一致的意思表示。协议书上均有赵福智、王俊芝本人的签字确认。故赵福智、王俊芝双方签署《协议书》符合法定的民事行为成立的要件。该《协议书》自双方当事人签字之日即2011年12月29日依法成立，对当事人具有法律约束力。赵福智、王俊芝双方签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人之间签订的协议应自签订之日起成立并生效。赵福智要求确认协议有效，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。王俊芝辩称该协议的签订是在赵福智胁迫的情况下所签订。首先从《协议书》的内容看，王俊芝作为完全行为能力人，完全能清楚该协议的内容，其最后在该协议上签字，已经表示认可该协议的内容。其次，王俊芝所称的赵福智没有撤回上诉、继续上访等违约行为，属于合同的履行问题。赵福智是否违约不是合同的生效要件，不影响合同效力的认定。再者王俊芝向法院提供的证据既不能证明赵福智采用了胁迫手段，也不能证明损害了国家利益。故王俊芝的抗辩理由不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决：赵福智与王俊芝于2011年12月29日签订的《协议书》有效。案件受理费100元，由王俊芝负担。

王俊芝不服原审判决，向本院上诉称：原审判决违反民事诉讼法第一百三十六条规定，未依法中止该案审理；现有证据已经充分证明合同早已解除，已没有效力；合同是在受到胁迫的情况下签订的，且显失公平，合同自始没有效力。综上，请求二审法院撤销原判，驳回赵福智对王俊芝的诉讼请求。

赵福智答辩称：王俊芝是恶意中止审理，一审不予支持合法；赵福智从来没有给王俊芝发过同意解除协议书的短信，短信是王俊芝的伪证，不予采信，如果短信真实，与王俊芝向郑州市金水区人民法院申请撤销协议书的诉讼自相矛盾；协议书不是胁迫情形下签订的。王俊芝向法庭递交的照片资料，是公民对国家公务人员的举报上访行为，是宪法赋予公民的合法权利，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为：王俊芝与赵福智，作为完全民事行为能力人，双方于2011年12月29日签订的协议书，双方意思表示真实，不存在《中华人民共和国合同》第五十二条规定的关于合同无效的情形，应属有效。至于是否存在胁迫，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而王俊芝已向法院提起撤销之诉，故是否存在胁迫情形，应另案审查，本案不作处理。综上，王俊芝关于合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。原审实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由王俊芝负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  王  怡

                                             审  判  员  闫天文

                                             审  判  员  王  雷

                                             二○一三年六月十日

                                             书  记  员  解鹏飞