刘自亮与高富堂、高瑞涛买卖合同纠纷一案

原告：刘自亮，男，1967年2月10日出生。

委托代理人：杨传芳，睢县城关法律服务所法律工作者。

被告：高富堂，男，现年41岁。

被告：高瑞涛，男，汉族，现年38岁。

原告刘自亮因与被告高富堂、高瑞涛买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向二被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日上午在睢县法院河堤法庭公开开庭进行了审理，原告刘自亮的委托代理人杨传芳到庭参加诉讼，被告高富堂、高瑞涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年5月份原告有客车一辆，当时需要出售，二被告是倒卖车的，二被告将原告的车留下来己用。由于原告与二被告是熟人，当时约定好价钱是7.5万元，于2011年底付清，结果一分没给。后在原告的催要下，二被告于2013年春节前给了2万元，对剩余的5.5万元，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款5.5万元。

被告高富堂、高瑞涛未向本院提供答辩状。

为支持其主张，原告向本院提交的证据有：被告高富堂、高瑞涛于2012年8月1日给原告出具的欠条一份。证明：二被告欠原告车款共7.5万元，并约定2013年春节前还一半，剩余的一半于2013年付清。

因被告高富堂、高瑞涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提供的证据是二被告所打欠条，形式合法，客观真实，本院确认为有效证据。

根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：二被告以7.5万元的价格购买了原告的客车一辆，并于2012年8月1日给原告出具了欠条。后来在原告的催要下，二被告清偿了2万元，剩余的5.5万元至今未清偿。

本院认为，被告高富堂、高瑞涛从原告刘自亮处购买车辆，双方形成买卖合同关系的事实清楚，二被告应当按照法律规定或合同约定支付价款，二被告现仍欠原告刘自亮5.5万元车款未清偿的事实清楚，对于原告要求二被告共同清偿5.5万元欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告高富堂、高瑞涛于本判决生效之日起3日内偿还原告刘自亮欠款5.5万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1150元，由被告高富堂、高瑞涛负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  刘丰波

                                             审  判  员  赵长永

                                             人民陪审员  崔  涛

                                             二〇一三年八月九日

                                             书  记  员   聂  松